Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2018 ~ М-858/2018 от 10.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2018 года г. Краснотурьинск                        

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Коробач,    

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова С. В. к индивидуальному предпринимателю Злобнову С. Ф. о защите прав потребителей,

установил:

Максимов С.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ИП Злобнову С.Ф. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 30.04.2018 между Максимовым С.В. и ИП Злобновым С.Ф. был заключен договор купли-продажи №М-ГЕ 0000000134 на приобретение дивана: ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25 стоимостью 26 999 руб. Истец оплатил товар в полном объеме. 11 мая 2018 года ИП Злобнов С.Ф. осуществил доставку товара, в этот же день Максимовым С.В. были обнаружены, что габариты дивана не совсем удовлетворяют его эстетические потребности, а также присутствует едкий, токсичный запах, источником которого являлся диван. Максимов С.В. осуществлял ежедневные многочасовые проветривания гостиной, где находился диван. Спустя полторы недели запах не исчез, тогда Максимов С.В. обратился в магазин-салон, где был приобретен данный товар, для расторжения договора купли- продажи и возврата денежных средств, на что представитель ИП Злобнова С.Ф. менеджер отказал в расторжении договора и возврате денежных средств, предложив позвонить на горячую линию торговой сети «Много Мебели». Оператор принял заявку, после чего юрист торговой сети сообщил об отказе расторжения договора, мотивируя решение тем, что это не является гарантийным случаем. Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи №М-ГЕ 0000000134 от 30.04.2018, взыскать уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 26 999 руб., неустойку в сумме 3 150 руб., расходы в размере 3 189, 54 руб., расходы в размере 1 545, 80 руб., убытки в размере 1 400 руб., понесенные за доставку и подъем товара, взыскать денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

До судебного заседания от истца Максимова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о заключении мирового соглашения между сторонами по делу на следующих условиях: ответчик ИП Злобнов С.Ф. выплачивает истцу Максимову С.В. денежные средства в размере 26 999 руб. в качестве компенсации стоимости товара ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25; денежные средства в размере 1 400 руб. в качестве компенсации расходов на доставку товара; денежные средства в размере 4 735, 34 руб. в качестве компенсации убытков; денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 7 000 руб. в качестве компенсации неустойки, всего 45 134, 34 руб. При этом, указанная денежная сумму перечисляется истцу Максимову С.В. в срок не позднее семи рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом на расчетный счет истца по следующим реквизитам: <данные изъяты> Истец Максимов С.В. обязуется возвратить товар ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25 ответчику ИП Злобнову С.Ф., а ответчик ИП Злобнов С.Ф. обязуется произвести вывоз товара ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25своими силами и за свой счет в течение 10 рабочих дней. При этом, истец Максимов С.В. отказывается от всех требований к ответчику ИП Злобнову С.Ф. о защите прав потребителя по договору купли-продажи №М-ГЕ 0000000134 на приобретение дивана: ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25 от 30.04.2018. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены, известны и понятны.

Ответчик ИП Злобнов С.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также предоставил проект мирового соглашения с истцом Максимовым С.В., подписанного им, просил в случае согласия истца с условиями мирового соглашения, утвердить мировое соглашение на предложенных условиях. При отказе истца от подписания мирового соглашения, просить сумму неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленное мировое соглашение, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд находит, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершено в интересах обеих сторон, поскольку обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору и ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законом, а именно, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поскольку иных лиц, участвующих в договоре купли-продажи, не установлено.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам настоящего дела, в котором имеются подписи обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между Максимовым С. В. и индивидуальным предпринимателем Злобновым С. Ф. по гражданскому делу № по исковому заявлению Максимова С. В. к индивидуальному предпринимателю Злобнову С. Ф. о защите прав потребителей на следующих условиях:

Ответчик ИП Злобнов С. Ф. выплачивает истцу Максимову С. В. денежные средства в размере 26 999 руб. в качестве компенсации стоимости товара ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25; денежные средства в размере 1 400 руб. в качестве компенсации расходов на доставку товара; денежные средства в размере 4 735, 34 руб. в качестве компенсации убытков; денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 7 000 руб. в качестве компенсации неустойки, всего 45 134, 34 руб. При этом, указанная денежная сумму перечисляется истцу Максимову С. В. в срок не позднее семи рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом на расчетный счет истца по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Истец Максимов С. В. обязуется возвратить товар ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25 ответчику ИП Злобнову С. Ф., а ответчик ИП Злобнов Злобнов С. Ф. обязуется произвести вывоз товара ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25своими силами и за свой счет в течение 10 рабочих дней.

При этом, истец Максимов С. В. отказывается от всех требований к ответчику ИП Злобнову С. Ф. о защите прав потребителя по договору купли-продажи №М-ГЕ 0000000134 на приобретение дивана: ДУБАЙ ЛЮКС – У (угловой с механизмом) Акция, 0 Etro (вензель) Sola New 25, 25 от 30.04.2018 в полном объеме.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, известны и понятны.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Максимова С. В. к индивидуальному предпринимателю Злобнову С. Ф. о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья    (подпись)     Е.В. Коробач