Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2016 (2-3937/2015;) ~ М-3661/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-149/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филахтова Ю.Г. к Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ольховскому А.В., Попонову А.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Филахтов Ю.Г. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире совместно с ним проживает его супруга Филахтова М.В., а до ДД.ММ.ГГГГ года проживал её сын Ольховский А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство, должником по которому является Ольховский А.В., судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Ростову-на-Дону наложил арест на движимое имущество, находящееся в квартире, а именно: на радиотелефон «Панасоник», ковер бежевого цвета напольный, электрические часы «Супра» черного цвета, утюг голубого цвета, торшер напольный на металлической ножке, подставку под телевизор, стальную, черного цвета на металлической ножке, диван мягкий коричневого цвета с черной полоской и кресло в комплекте, две тумбочки светло- коричневого цвета, подставку под обувь, пять люстр потолочных, торшер металлический, трюмо светло-серое и две прикроватные тумбочки в комплекте, подставку под телевизор, черное стекло на металлических ножках, торшер на металлических ножках, подставку под телевизор деревянная, компьютер стационарный «Асег» в комплекте: монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонки.

Указывая на то, что вошедшее в акт описи имущество является его собственностью, никогда не принадлежало Ольховскому А.В. и по его обязательствам на данное имущество не может быть обращено взыскание, Филахтов Ю.Г. просил суд освободить его ареста и исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Филахтов Ю.Г. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Ольховский А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что истец является супругом его матери, с ним он проживал совместно до ДД.ММ.ГГГГ, проживая, из вещей имел только одежду, в ДД.ММ.ГГГГ женился, переехал жить к супруге, его вещей в квартире нет.

Ответчик Попонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гаджиева А.Г. Кызы, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, выводы по существу иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Ольховского А.В. в пользу Попонова А.С. задолженность в размере 2393 208, 75 рублей, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в квартире <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, был составлен акт описи имущества, в который вошли: радиотелефон «Панасоник», стоимостью 200 руб., ковер бежевого цвета напольный, стоимостью 400 руб., электрические часы «Супра» черного цвета, стоимостью 50 руб., утюг голубого цвета, стоимостью 50 руб., торшер напольный на металлической ножке, стоимостью 100 руб., подставка под телевизор, стальная, черного цвета на металлической ножке стоимостью 300 руб., диван мягкий коричневого цвета с черной полоской и кресло в комплекте, стоимостью 500 руб., две тумбочки светло- коричневого цвета стоимостью 100 руб., подставка под обувь, стоимостью 100 руб., пять люстр потолочных, стоимостью 500 руб., торшер металлический, стоимостью 100 руб., трюмо светло-серое и две прикроватные тумбочки в комплекте, стоимостью 300 руб., подставку под телевизор, черное стекло на металлических ножках, стои­мостью 200 руб., торшер на металлических ножках, стоимостью 100 руб., подставку под телевизор деревянная, стоимостью 100 руб., компьютер стационарный «Асег» в комплекте, монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонки, стоимостью 1000 руб.

По утверждению истца, вошедшие в акт описи вещи являются его собственностью, ответчику, не являющемуся к тому же членом его семьи и проживавшему в квартире до 2001 года, никогда не принадлежали, и потому они подлежат исключению из акта описи арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный в порядке ст. 442 ГПК РФ иск, императивно возложено на истца, который должен доказать факт принадлежности спорного имущества на праве собственности именно им.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, приобретена им в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ году. Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса в рамках слушания дела, Ольховский А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи истца не является (пасынок), в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается объяснениями сторон, актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСЖ «Мильчакова, 3», и данных о том, что вошедшие в акт описи предметы домашней обстановки принадлежат ему не имеется.

По мнению суда, сама по себе факт регистрации Ольховского А.В., являющегося должником по исполнительному производству, на момент составления акта описи в квартире, принадлежащей истцу, не может являться достаточным и безусловным основанием для исполнения обязательств Ольховского А.В. перед Попоновым А.С. за счет имущества, принадлежащему Филахтову Ю.Г.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об исключении радиотелефона «Панасоник», стоимостью 200 руб., ковра бежевого цвета напольный, стоимостью 400 руб., электрических часов «Супра» черного цвета, стоимостью 50руб., утюга голубого цвета, стоимостью 50 руб., торшера напольного на металлической ножке, стоимостью 100 руб., подставки под телевизор стальной, черного цвета на металлической ножке стоимостью 300 руб., дивана мягкого коричневого цвета с черной полоской и кресло в комплекте, стоимостью 500 руб., двух тумбочек светло- коричневого цвета стоимостью 100 руб., подставки под обувь, стоимостью 100 руб., пяти люстр потолочных, стоимостью 500 руб., торшера металлического, стоимостью 100 руб., трюмо светло-серого и двух прикроватных тумбочек в комплекте, стоимостью 300 руб., подставки под телевизор, черного стекла на металлических ножках, стои­мостью 200 руб., торшера на металлических ножках, стоимостью 100 руб., подставки под телевизор деревянной, стоимостью 100 руб., компьютера стационарного «Асег» в комплекте из акта описи арестованного имущества и освобождении его от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, и освободить от ареста принадлежащее Филахтову Ю.Г. имущество, а именно: радиотелефон Панасоник», ковер бежевого цвета напольный, электрические часы «Супра» черного цвета, утюг голубого цвета, торшер напольный на металлической ножке, подставку под телевизор, стальную, черного цвета на металлической ножке, диван мягкий коричневого цвета с черной полоской и кресло в комплекте, две тумбочки светло- коричневого цвета, подставку под обувь, пять люстр потолочных, торшер металлический, трюмо светло-серое и две прикроватные тумбочки в комплекте, подставку под телевизор, черное стекло на металлических ножках, торшер на металлических ножках, подставку под телевизор деревянная, компьютер стационарный «Асег» в комплекте: монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 19 января 2016 года.