Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2015 ~ М-2099/2015 от 20.11.2015

Решение в окончательной форме

принято 25 декабря 2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2015 по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Большакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

. . .г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Большаков С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности, срочности и платности передано ответчику <данные изъяты>.

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Большакову С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от . . .г. №: суммы основного долга в размере <данные изъяты> р., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Корюкова О.С. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом. Суд признает надлежащим извещение ответчика, поскольку судебная повестка ему направлена по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, извещение о получении письма в почтовом отделении ему оставлялось, однако, от получения судебного письма он отказался. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является извещенным надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии договора, между ОАО «Уралтрансбанк» и Большаковым С.А. . . .г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты> р. сроком по . . .г., под условием возврата их частями в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.

Копией банковского ордера от . . .г. № подтверждается факт получения Большаковым С.А. заемных денежных средств по договору в полном объеме путем зачисления на счет ответчика.

Согласно п. 8.2 кредитного договора от . . .г., за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита.

Из искового заявления, выписки по счету на . . .г., расчета задолженности по кредиту, следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок уплаты, на . . .г. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты> р., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту - <данные изъяты>., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору и размер начисленных процентов не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пунктов 4.17 и 8.7, 8.8 кредитного договора от . . .г. следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором, банк вправе списывать денежные средства в пределах этой задолженности со счета заемщика, размер неустойки составляет 0,1% ежедневно по каждому просроченному платежу.

По мнению суда, начисленная ответчику неустойка по кредитному договору не подлежит уменьшению, поскольку она рассчитана в разумных размерах.

В связи с этим суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить:

Взыскать с Большакова С.А. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» сумму основного долга по кредитному договору от . . .г. в размере <данные изъяты> р., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий