Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2017 ~ М-513/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года          п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Васильчук Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «ТрестГидромонтаж» о взыскании суммы оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год в сумме 65 609 рублей 14 копеек, процентов за задержку оплаты переработки в сумме 9 889 рублей 48 копеек, индексации невыплаченной Истцу в установленный срок этой денежной суммы в размере 1 187 рублей 53 копейки, в общей сумме 76686 рублей 15 копеек;

взыскании компенсации морального ущерба сумму в размере 5000 рублей;

взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    03 октября 2017 года представитель истца ФИО5. - ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к АО «Трест Гидромонтаж», в обоснование иска указав, что истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

ФИО5 состоял в должности Водитель грузового автомобиля 6 разряда в

структурном подразделении предприятия - Участок транспорта и механизмов, с окладом 18400 рублей, с применением районного коэффициента 1,3, надбавкой за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30 % с выплатой ежемесячной премии - 30 %, согласно Положению о премировании за выполнение производственных показателей работников Филиала «Управление строительства НижнеБурейской ГЭС» АО «Трест Гидромонтаж». Выплата заработной платы - аванс 25 числа отчетного месяца и окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Трест Гидромонтаж». Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом -1 год. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения Истцу был сделан окончательный расчет в связи с увольнением.

    Ответчиком Истцу в период трудовых отношений и после их окончания не выплачены: повышенный размер оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год с учетом ежемесячной премии, РК и ДВН в размере 65609 рублей 14 копеек.     Задержка оплаты переработки составила 266 дней. Истцом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня, когда должны были производится указанные выплаты, и по день подачи иска. По расчету истца размер процентов      за задержку выплат оплаты переработки составляет 9889 рублей 48 копеек. Истец считает, что долг работодателя составляет 75498 рублей 62 копейки.

    Задержкой выплат заработанной платы, в связи с инфляционными процессами истцу причинены убытки, в связи с чем, истец считает, что задержанная к выплате сумма подлежит индексации. Размер индексации по расчетам истца составляет1187 рублей 53 копейки.

    Бездействия ответчика по выплате заработной платы причинили истцу нравственные страдания, поскольку заработная плата являлась единственным источником дохода и он не мог полноценно обеспечивать семью. Моральный вред, причиненный работодателем оценивает в 5000 рублей.

    При защите своих интересов он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей согласно акту передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных услуг и при оформления полномочий представителя в размере 1000 рублей, стоимость (тариф нотариального удостоверения доверенности).

Просил взыскать с Акционерного общества «ТрестГидромонтаж» в пользу ФИО5 суммы оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год в размере 65 609 рублей 14 копеек, проценты за задержку оплаты переработки в сумме 9 889 рублей 48 копеек, индексацию невыплаченной Истцу в установленный срок этой денежной суммы в размере 1 187 рублей 53 копейки, в общей сумме 76686 рублей 15 копеек. Взыскать компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО5. и его представителя ФИО3, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОА «ТрестГидромонтаж» ФИО4, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск указавшей, что требования истца являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иск не подлежит удовлетворению, поскольку согласно табелям учета рабочего времени, представленным Истцом в материалы дела, неоплаченный оклад за сверхурочную работу (повышенный размер) составляет - 31 543 рублей. за 283 часа переработки. Исходя из указанного размера неоплаченного оклада за сверхурочную работу, на данную сумму подлежит начислению районный коэффициент и надбавки. Общая сумма с учетом всех начислений составляет 50 469 рублей., из указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ (13%), итого сумма составляет 43 908 рублей 03 копейки.

Истцу оплачена часть сверхурочной работы за 2016 года в общей сумме 29 321 рублей, что подтверждается приказом об оплате сверхурочной работы № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за июль 2017 года и платежными поручениями за июль и август 2017 года. Истец заявляет сумму переработок в размере -65 609 рублей 14 копеек. Однако указанная сумма неверно определена Истцом в силу ошибочных расчетов, поскольку на сумму неоплаченного оклада за сверхурочную работу (повышенный размер) -Истец кроме надбавки и районного коэффициента начисляет еще и премию (30% от оклада). Премию Истец начисляет, руководствуясь Положением о премировании, в котором прописан размер премии 30%. Премия 30% не начисляется на сверхурочную работу дважды, согласно пункта 6.9.3. Положения о премировании. Премия была начислена Истцу за сверхурочную работу (без повышенного размера) на сумму оклада в размере 30%, что следует из расчетных листов, представленных Истцом в материалы дела. Кроме того, Истец в своем расчете не удерживает сумму НДФЛ (13%).

Считает, что не подлежит индексации сумма переработки, о которой заявляет Истец в сумме 1 187 рублей 53копейки, поскольку оснований для возложения на Ответчика обязанности индексировать заработную плату Истца отсутствуют в силу отсутствия данной обязанности в локальных актах Ответчика.

Относительно требований Истца о компенсации услуг представителя - обращает внимание, что в материалах дела отсутствует договор оказания услуг, заключенный между Истцом и представителем - в этой связи не ясно из чего исходил Истец при предъявлении к возмещению суммы в размере 11 000 рублей. При этом фактическая оплата услуг (и представление доказательств оплаты) - не свидетельствует, что данные средства были оплачены Истцом представителю только за оказание услуг в рамках настоящего судебного спора, в этой связи должен быть в материалы дела представлен договор оказания услуг, в противном случае имеется риски неосновательного обогащения на стороне Истца за счет Ответчика за оказанные ему услуги, не относящиеся к настоящему спору. Считает, что из анализа доверенности, представленной в материалы дела и за оформление которой Истец просит взыскать 1 000 рублей. - также не следует, что доверенность выдана только в рамках данного дела и расходы по ее оформлению не были ранее компенсированы Истцу.

    Просила отказать ФИО5 в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, объем которых истец должен четко обозначить в тексте искового заявления. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Уставом АО «Трест Гидромонтаж», свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, доказано, что с 04 октября 2002 года АО «Трест Гидромонтаж» - юридическое лицо, которое имеет Обособленное подразделение, не являющиеся юридическими лицами, Филиал - «Управление строительства Нижне-Бурейской ГЭС», расположенном в Амурской области, Бурейского района, п.Новобурейский, микрорайон гидростроителей.

Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» является действующим юридическим лицом; основной целью создания общества является извлечение прибыли путем осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе проектирование, изготовление, монтаж, обследование и ремонт гидромеханического оборудования, мостов, трубопроводов и специальных стальных конструкций гидротехнических сооружений ГЭС и др.. Из статьи 18 Устава следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Таким образом, Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности и вправе выступать в качестве ответчика в суде.

Сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом: Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой ФИО5., Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №НБГ188л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

что истец с ответчиком состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что истец ФИО5 принят на работу на должность водителя автобетоносмесителя, а в дальнейшем на должность водителя грузового автомобиля 6 разряда в Структурное подразделение предприятия – Участок транспорта и механизмов АО «Трест Гидромонтаж» Управления строительства Нижне-Бурейской ГЭС, вахтовым методом работы с окладом (тарифная ставка) -18400 рублей, с районным коэффициент -1,3 (РК), с надбавкой за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30 % ( ДВН), с доплатой за работу ночное время в размере 20 % оклада, на определенный срок, на период работ по строительству Нижне-Бурейской ГЭС, и уволен ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения Истцу сделан окончательный расчет в связи с увольнением.

Предметом настоящего спора явились требования ФИО5 о взыскании сумм оплаты переработки нормы рабочего времени, процентов за задержку оплаты переработки.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о выплате заработной платы (ст. 391 ТК РФ).

     Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст.22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст.21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанное в полной мере согласуется с положениями статей 7, 37 Конституции РФ, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика суммы оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год в размере 65 609 рублей 14 копеек, проценты за задержку оплаты переработки в сумме 9 889 рублей 48 копеек, индексацию невыплаченной Истцу в установленный срок этой денежной суммы в размере 1 187 рублей 53 копейки, в общей сумме 76686 рублей 15 копеек.

В возражениях на данные требования представитель ответчика не оспаривает произведенный истцом расчет размера неоплаченного оклада истца за сверхурочную работу (повышенный размер), который составляет – 31 543 рубля, и не оспаривает, что на данную сумму подлежит начислению районный коэффициент и ДВ надбавки, с учетом которых общая сумма с учетом всех начислений составляет 50469 рублей. Представитель ответчика также полагает, что из указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ (13%), итого сумма составляет 43908 рублей 03 копейки. Ответчик также считает, что расчетная сумма переработок в размере 65609 рублей 14 копеек истцом определена неверно, поскольку истец на невыплаченную сумму переработки начисляет 30% премии, а также указывает, что Истцу оплачена часть сверхурочной работы за 2016 года в общей сумме 29 321 рубль.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что трудовой договор между АО «Трест Гидромонтаж» и работником ФИО5. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на соновании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.8.4 Положения «Об оплате труда и премировании работников ОАО «Трест Гидромонтаж», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядок выплаты заработной платы установлен «Правилами внутреннего трудового распорядка Предприятия: выплата заработной платы (оклад с учетом районного коэффициента и региональных надбавок) производится в рублях два раза в месяц, при этом первая часть выплачивается не позднее 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнения своих обязанностей работнику устанавливается режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени; работнику устанавливается вахтовый метод работы; работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 год; работнику устанавливается доплата за работу в ночное время в размере 20% оклада (тарифной ставки), рассчитанного за час, за каждый час работы в ночное время. Время начала и окончания работы, время перерывов для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка; Привлечение Работника к выполнению сверхурочных работ, работе в праздничные и выходные дни, к дежурствам осуществляется в порядке, установленном трудовым законодательством.

Пунктами 5.1.2, 5.2.2, 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Трест Гидромонтаж», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (взамен «правил внутреннего трудового распорядка, утв. Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ), доказано, что для работников Общества применяются режимы рабочего времени: п.8.1.1 - продолжительность рабочего дня для работников, работающих в сменном режиме, устанавливается в соответствие с утвержденным графиком сменности.; п.8.5 - в Обществе применяется суммированный учет рабочего времени для работников, работающих за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Решение о применении суммированного учета рабочего времени принимается Работодателем; п.8.5.1 - для работников, работающих с использованием суммированного учета рабочего времени, устанавливается сменный режим работы, при этом: - учетный период не может превышать 1 календарный год, - норма часов за учетный период рассчитывается исходя из 40-часовой пятидневной рабочей недели, - на работника составляется график сменности с указанием чередования рабочих и выходных дней, продолжительности рабочей смены, - оплата работы в дни, выходные по основному режиму работы производится в одинарном размере; 8.5.4 - планирование сверхурочных часов для Работников, работающих в сменном режиме рабочего времени, не допускается. Привлечение Работника к сверхурочным работам производится с письменного согласия Работника. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными признаются часы работы сверх установленной графиком продолжительности рабочего дня (смены), а также часы сверх нормы часов за учетный период. При возникновении сверхурочных часов работы по окончании учетного периода, они либо оплачиваются за первые два часа в полуторном размере, а за все последующие в двойном размере часов ставки, либо Работнику предоставляется дополнительное время отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно, согласно письменному заявлению Работника.

    Сторонами не оспаривается, и подтверждается табелями учета рабочего времени, и расчетом, представленным истцом, в части не оспариваемой ответчиком, расчетом, представленным ответчиком, что истцом ФИО5 в 2016 году отработано сверхурочно 283 часа, что неоплаченный оклад за сверхурочную работу истца составляет 31543 рубля, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день увольнения указанные денежные средства ему выплачены не были.

Согласно пункта 6.9.3 «Положения о премировании» за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, сверхурочное время премия начисляется в одинарном размере. Премия не начисляется на надбавки стимулирующего характера, установленные к должностному окладу.

Расчетными листками за период с января 2016 года по декабрь 2016 года (т2 л.д.38-49), предоставленными истцом и не оспариваемыми ответчиком, Приказами (распоряжениями) о поощрении работника №-к от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32, 35), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-45), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52, 55), №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 64), №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.70, 73), №-к от 01.08.32016 года (т.1 л.д.79, 82), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88, 91), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л,<адрес>, 100), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106, 108), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115, 118), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124, 126), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.133, 135), доказано, что истцу, - работнику ФИО5., в соответствии с условиями Трудового договора и действующего Положения о премировании, ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в размере 30% от должностного оклада.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате сверхурочной работы», расчетным листком за июль 2017 года, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списками перечисляемой заработной платы, доказано, что истцу ФИО5 начислены и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены: месячные премии за май и июнь, а также сверхурочные часы в размере 29321 рубль, районный коэффициент 19107 рублей 40 копеек, процентная надбавка (ДВ) 19107 рублей 40 копеек, всего начислено 81569 рублей 41 копейка, удержан НДФЛ 10604 рубля и выплачено истцу 91225 рублей 84 копейки, с учетом долга предприятия 26043 рубля 93 копейки. Остаток долга за предприятием 5783 рубля 50 копеек, который перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в расчете оплаты сверхурочной работы за 2016 год, представленным истцом (л.д.28), в расчет суммы выплат включена премия в размере 30%, которая в соответствии с Положением о премировании начисляется только в одинарном размере, и которая как установлено судом, выплачивалась истцу ежемесячно, то суд приходит к убеждению, что расчет оплаты сверхурочной работы за 2016 год, представленный истцом в части исчисления окончательной суммы оплаты сверхурочной работы за 2016 год в размере 65609 рублей 15 копеек, является ошибочным.

Расчет оплаты сверхурочных часов за 2016 год, представленный работодателем, и составляющий 50469 рублей, является верным, и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что работодателем истцу произведена оплата сверхурочных часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 29231 рубль, то с АО «ТрестГидромонтаж» надлежит взыскать в пользу истца неоплаченную часть сверхурочных работ в размере 21238 рублей, частично удовлетворив заявленные требования. (50469-29231= 21238), а в остальной части заявленных требований о взыскании оплаты за переработку (сверхурочные) истцу надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что при расчете подлежащих взысканию денежных сумм судом должен быть рассчитан и удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ), суд находит неосновательными.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то суд не обязан исчислять и удерживать НДФЛ.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств обязана письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п.10.1 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам выплачивается на основании табеля учета рабочего времени, путем перечисления ее на лицевые счета работников, открытые в отделении Сбербанка РФ – 25 числа аванс в размере 50% должностного оклада и 10 числа следующего за отчетным месяца окончательный расчет.

Учитывая, что долг организации по заработной плате, в части оплаты отработанных сверхурочных часов перед истцом ФИО5 за 2016 год составляет 50469 рублей 00 копейки, что в установленный срок 10 января 2017 года долг не выплачен, что до 09.07.2017 года, задержка составила 180 дней, а с 10.07.2017 года частично возмещен в размере 29321 рубль, не возмещенная часть с оплаты отработанных сверхурочных оставляет 21148 рублей, на день подачи иска задержка составила 86 день, всего 266 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку оплаты переработки (сверхурочных часов) за 2016 год в сумме 6914 рублей    17 копеек, из расчета:

50469 рублей 00 копеек Х 10% (размер ключевой ставки Банка России за период с 11.01.2017 года -26.03.2017 года) х75 дней/150= 2523 рубля 45 копеек;

50469 рублей 00 копеек Х 09,75 % (размер ключевой ставки Банка России период с 27.03.2017 года -01.05.2017 года) х 36 дней/150=1180 рублей 97 копеек;

50469 рублей 00 копеек Х 9,25 % (размер ключевой ставки Банка России период с 02.05.2017 года -18.06.2017 года) х 48 дней/150=1493 рубля 88 копеек;

50469 рублей 00 копеек Х 9,0 % (размер ключевой ставки Банка России период с 19.06.2017 года –09.07.2017 года) х 21день /150= 635 рублей 91 копейка

21148 рублей 00 копеек Х 09,0 % (размер ключевой ставки Банка России с 10.07.2017 года –17.09.2017 года) Х 70 дней/150=888 рублей 22 копейка;

21148 рублей 00 копеек Х 08,5 % (размер ключевой ставки Банка России период с 18.09.2017 года -03.10.2017 года) Х 16 дней/150=191 рубль 74 копейки; всего в сумме 6914 рублей    17 копеек.

Расчет процентов за задержку оплаты переработки, произведенный истцом, судом прознан неверным, в силу того, что расчет производился из суммы, в которую истец ошибочно включил 30% премии, а также что с учетом того, что истцом не учтена в расчете выплаченная работодателем 10.07.2017 года сумма переработки (сверхурочной работы).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за задержку выплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год в сумме 6914 рублей    17 копеек, частично удовлетворив заявленные требования истца, а в остальной части заявленных требований о взыскании процентов за задержку выплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) истцу надлежит оказать, за необоснованностью.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика индексации невыплаченной Истцу в установленный срок денежной суммы, в размере 1187 рублей 53 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи ТК РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любой порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами внутреннего трудового распорядка по АО «Трест Гидромонтаж» ПРВ-НR-6.2-08.2016, приказом о введении в действия Положения о премировании персонала Филиала НБГЭС №/П/14 от ДД.ММ.ГГГГ, Положениями о премировании за выполнение производственных показателей работников Филиала «Управление строительства Нижне-Бурейской ГЭС» доказано, что истцу установлен: должностной оклад в размере 18400 рублей 00 копеек в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере -1,3 %; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в <адрес>х Дальнего Востока в размере 30 %; по решению в соответствии с «Положением о премировании за выполнение производственных показателей работников Филиала «Управление строительства Нижне-Бурейской ГЭС» и другими локальными нормативными актами, действующими у Работодателя, Работнику может быть выплачена ежемесячная премия, а также иные премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера.

Пунктом 3.7 «Положения о премировании» работникам установлено премирование в размере до 30% оклада. При этом рабочие премируются независимо от выполнения установленных плановых и фактических показателей.

Пунктом 6.8 «Положения о премировании» предусмотрено, что премия начисляется на должностной оклад по фактически отработанному времени в отчетном периоде. Согласно пункта 6.9.3 за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, сверхурочное время премия начисляется в одинарном размере. Премия не начисляется на надбавки стимулирующего характера, установленные к должностному окладу.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда (утвержденного приказом Генерального директора ОАО «Трест Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о премирования работников АО «Трест Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени два раза в месяц: 25 числа каждого месяца и 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Расчетными листками за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, представленными сторонами,

расчетным листком за июля 2017 года, платежными поручениями за июль, август 2017 года, представленными ответчиком, и содержание которых сторонами не оспаривается, подтверждается, что истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере 30%, а в апреле 2016 года выплачивалась премия из фонда директора филиала в размере 18400 рублей.

АО «ТрестГидромонтаж», согласно Устава, является акционерным обществом, создано для получения прибыли и не относится к организациям получающим бюджетное финансирование.

Совокупность исследованных судом локальных актов общества, свидетельствует о том, что работодатель повышал реальное содержание заработной платы работников, путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, выплатой премий.

Индексация заработной платы локальными актами организации, и трудовым договором не установлена, а, следовательно, не подлежит начислению и выплате.

Факт выплаты ФИО5 работодателем вышеуказанных средств, сторонами не оспаривается, что также свидетельствует о том, что работодатель повышал реальное содержание заработной платы, в том числе работника ФИО5

Кроме того, учитывая, что положения ст.236 ТК РФ являются штрафной санкцией, применяемой к работодателю за нарушение сроков причитающихся работнику выплат, и что суд пришел к убеждению о необходимости применения данной штрафной санкции и взыскании с работодателя процентов за несвоевременное производство оплаты сверхурочных часов, то доводы истца о том, что в связи с инфляционными процессами ему причинены убытки, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае усматривается двойное возложение ответственности за одно и тоже нарушение со стороны работодателя, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика индексации невыплаченной Истцу в установленный срок суммы оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год и процентов за задержку оплаты переработки в размере 1187 рублей 53 копейки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец ФИО5 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обосновывая свои требования тем, что заработная плата истца являлась основным источником дохода семьи истца, которую он не мог полноценно обеспечить, отчего испытывал моральные страдания и угрызения совести.

Учитывая, что выплата заработной платы является прямой обязанностью работодателя, предусмотренной трудовым законодательством, то задержки в ее выплате являются нарушением законодательства о труде, то есть незаконными. Факт несвоевременной выплаты задолженности за переработку (сверхурочную работу) при окончательном расчете работника в полном объеме при увольнении причинил истцу ФИО5 нравственные страдания (переживания), поскольку нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца на содержание семьи, и суд считает, что нравственные страдания истца ФИО5 связаны с невыплатой заработной платы и незаконными действиями работодателя в этой части и подлежат частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых истцу причинен моральный вред, с учетом того, что ответчиком выплачены причитающиеся истцу денежные средства, суд приходит к выводу, что и считает, что сумма денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей является завышенной, и суд полагает необходимым снизить сумму заявленной денежной компенсации морального вреда до 1000 рублей, и считает, что данная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в пользу истца. В остальной части требований по взысканию морального вреда истцу ФИО5 надлежит отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, согласно акта передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультативных услуг, представлении и защите прав и интересов заказчика по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а также стоимость оформлений полномочий представителя в размере 1000 рублей (тариф нотариального удостоверения доверенности).

Представленный Акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 и ФИО5 (т.1 л.д.30) указывает на передачу денежных средств в размере 10000 рублей во исполнения п.3.1 Договора № Однако Договор № суду не представлен. Условия данного Договора и характер оплаченных ФИО5 услуг ФИО3 суду не известен. Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ характер оплаченных ФИО5 услуг ФИО3 не подтвержден. В связи с чем у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что 10000 рублей истцом оплачены ФИО3 за оказании консультативных услуг, представлении и защите прав и интересов заказчика по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудовыми отношениями по данному иску.

В материалах дела имеется копия нотариальной доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО5 ФИО3, согласно которой, при ее оформлении взыскано по тарифу 1000 рублей. Доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия представителя действовать от имени истца, как в суде так и в службе судебных приставов, без конкретизации направления представляемых интересов, то есть не свидетельствует о том, что она выдана только для представления интересов по данному делу.

Взыскание расходов по оформлению полномочий представителя нотариальной доверенностью по данному делу ограничивает действие данной доверенности рамками данного дела. Оригинал доверенности ни истцом ни его представителем суду не представлен, в связи с чем у представителя истца имеется возможность повторно использовать данную доверенность для представления интересов истца при разрешении споров по иным делам, и для обращения с требованиями о взыскании расходов по оформлению полномочий представителя, что является недопустимым, поскольку может повлечь необоснованное неоднократное взыскание с ответчика (ответчиков) расходов по оформлению полномочий представителя по иным делам.

Кроме того, суду не представлена квитанция об оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, свидетельствующая о том, что данные расходы понесены истцом ФИО5, а не иным лицом.

Учитывая, что истцом ФИО5 и его представителем не представлено доказательств оплаты услуг представителя по данному делу, что Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ характер оплаченных ФИО5 услуг ФИО3 не подтвержден, а также что ими не представлен в дело оригинал доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца ФИО5 ФИО3 и квитанция об оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, то истцу ФИО5 в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333. 19 ч. 1 п. 3 и ст. 333. 20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от Федеральных налогов и сборов, в том числе налогов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Истец ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом частично удовлетворены требования истца о взыскании оплаты переработки нормы рабочего времени и процентов за задержку оплаты переработки нормы рабочего времени взыскании денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении иных заявленных требований отказано.

В связи с этим следует взыскать с ответчика Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в доход бюджета Бурейского муниципального района госпошлину 1044 рубля 57 копеек, исходя из удовлетворенных требований материального характера и по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО5 сумму оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год в размере 21238 (Двадцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей, проценты за задержку оплаты переработки нормы рабочего времени (сверхурочной работы) за 2016 год в размере 6914 (Шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 17 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, а всего в сумме 29152 (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 1344 (Одна тысяча триста сорок четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий,             (подпись)

Копия верна:

судья Бурейского районного суда                      Е.А. Спиридонов