Решение от 12.02.2020 по делу № 2а-852/2020 от 27.08.2019

                                                          В окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года

Дело № 2а-852/2020                                                         12 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                              Поповой Е.И.,

при секретаре                                                           Астапчик Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Никиты Сергеевича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Соколов Н.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», в отношении призывника Соколова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в непринятие решения; обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения прав Соколова Н.С. на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п.1 ст. 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») путем установления категории годности «В» - ограничено годен к военной службе в соответствии со ст. 58 п. «а» приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

В обоснование требований административный истец указал, что Соколов Н.С. в период весеннего призыва 2019 года, проходил медицинское освидетельствование и был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте Фрунзенского комиссариата города Санкт-Петербурга. При прохождении медицинского освидетельствования, Соколов Н.С. предъявлял жалобы врачам специалистам на состояние своего здоровья, а именно на наличие у него заболевания: «<данные изъяты>». Указанное заболевание подтверждено медицинскими документами по направлению военного комиссариата Фрунзенского района и в соответствии со ст. 58 п. «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 565) даёт основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

После прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Соколов Н.С. был признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г». 13.06.2019 года Соколову Н.С. было озвучено решение призывной комиссии о годности к военной службе, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев. При этом ему была выдана повестка на 11.07.2019г. для уточнения результатов Контрольного медицинского освидетельствования.

14 июня 2019 года Соколовым Н.С. была подана жалоба в Призывную комиссию Санкт-Петербурга о несогласии с решение призывной комиссии МО "Георгиевский". После получения ответа на жалобу, Соколов Н.С. прибыл в военный комиссариат Фрунзенского района для получения повестки на Контрольное медицинское освидетельствование, где ему сообщили, что решение в отношение него не выносилось, его отправили домой. 09.07.2019г. при очередном визите в столе явки Фрунзенского района Соколову Н.С. не сообщили информации и отправили домой до осеннего призыва. Соколов Н.С. считает бездействие Призывной комиссии МО "Георгиевский" Фрунзенского района города Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения в отношении него, незаконным по следующим основаниям.

При прохождении медицинского освидетельствования Соколов Н.С. предъявлял жалобы, врачам специалистам на состояние своего здоровья. Наличие у него заболевания, соответствующего категории годности к военной службе «В». В соответствии с медицинскими документами, которые он представлял врачам-специалистам и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, у Соколова Н.С. выявлены заболевания, которые соответствует ст. 58 п. «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ N565) даёт основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») (л.д. 3-5).

    Представитель административного истца - Устинова К.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков, призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - Емельянов А.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв на иск (л.д. 22).

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами:    терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, Соколов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.02.2015г. принят на учет Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району (лист 43-оборотная сторона).

Как указал в отзыве представитель административных ответчиков, объективно из материалов личного дела призывника Соколова Н.С. усматривается, что в ходе медицинского освидетельствования в весенний призыв 2019 года жалоб врачу-терапевту призывной комиссии он не предъявлял (л.д. 29). С целью объективизации, ранее выставленных в октябре 2018г. в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 109», диагнозов: «<данные изъяты>», которые представляли собой не оконченный клиникоэкспертный исход (л.д. 34, 35), Соколов Н.С. 27.05.2019г. был направлен военным комиссаром Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга на амбулаторное медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 109» для выполнения ему фиброгастродуоденоскопии (ФГДС) и рентгеновского исследования желудка и 12-перстной кишки (л.д. 30). По результатам проведения данного обследования в период с 7 по 10 июня 2019 года Соколову Н.С. был выставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 30-оборот, 31). Таким образом, данных на наличие язвенной болезни (на которую ссылается административный истец) получено не было.

При этом в возражениях отмечено, что при стационарном обследовании Соколова Н.С. в ноябре 2017 года в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», где ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 38), рентген желудка не выполнялся, что поставило под сомнение постановку указанного диагноза.

С учётом вышеуказанного Соколову Н.С. 13.06.2019г. врачом-терапевтом призывной комиссии и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, была присвоена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен по ст. 61 Расписания по заболеванию: «<данные изъяты>» с целью наблюдения и лечения в амбулаторных условиях в течение 12-ти месяцев и повторного обследования в стационаре с выполнением дуоденографии в условиях искусственной гипотонии (л.д. 28, 29). При этом решение о предоставлении Соколову Н.С. отсрочки от призыва на указанный срок Призывной комиссией МО «Георгиевский» 13.06.2019г. не принималось (л.д. 28-оборотная сторона) и повестка призывнику указанного числа не выдавалась (л.д. 22).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663).

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Суд установил, что Соколов Н.С. 27.05.2019г. был направлен военным комиссаром Фрунзенского района Санкт-Петербурга на амбулаторное медицинское обследование в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №109», по результатам которого врачом-специалистом поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 30-оборотная сторона).

С учетом выявленных у Соколова Н.С. заболеваний, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 13 июня 2019 года административный истец на основании ст. 61 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, признан временно не годным к военной службе - категория годности "Г" - 12 месяцев (л.д. 29).

Как указал в административном иске Соколов Н.С. и не оспаривал представитель административных ответчиков, решение о предоставлении отсрочки призывной комиссией 13.06.2019г. не принималось.

В дальнейшем, в связи с обращением Соколова Н.С. 14.06.2019г. с жалобой в Призывную комиссию г.Санкт-Петербурга, а также с заявлением в Призывную комиссию МО «Георгиевский» о направлении ему по почте выписки из протокола заседания призывной комиссии (л.д. 9), военным комиссаром Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга административному истцу был направлен ответ с предложением прибыть на заседание Призывной комиссии МО «Георгиевский», назначенное на 04.07.2019г., для принятия по нему решения.

Как пояснил представитель административных ответчиков, по вызову военкомата на 04.07.2019г., Соколов Н.С. не прибыл, в связи с чем, никакого решения призывной комиссией по нему не принималось.

В обоснование доводов представителя административных ответчиков о неявке Соколова Н.С. 04.07.2019г. в призывную комиссию для принятия решения, доказательств суду представлено не было. При этом, административным истцом в материалы дела представлена копия повестки, выданной Соколову Н.С. 04.07.2019г. для явки 09.07.2019г. к 9.00 часам в военный комиссариат Фрунзенского района Санкт-Петербурга для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, а также отметкой отдела военного комиссариата Фрунзенского района о прибытии Соколова Н.С. в 9.00 час. и убытии в 12.15 час. (л.д. 63). Однако, решение призывной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» снова принято не было, что подтверждается отсутствием записи в личном деле призывника (л.д. 28-оборотная сторона).

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Соколова Н.С. в части признания незаконным бездействие, выразившееся в не принятии решения в отношении Соколова Н.С. в весенний призыв 2019 года, поскольку как указал административный истец, совершенное бездействие нарушает его права, в том числе на освобождение от военной службы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

        Суд полагает возможным признать незаконным бездействие призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» по не принятию решения в отношении Соколова Н.С. в весенний призыв 2019 года в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязав вынести решение, в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В части требований административного истца об обязании призывной комиссии принять решение об освобождении Соколова Н.С. от призыва на военную службу (пп. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п.1 ст. 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») путем установления категории годности «В» - ограничено годен к военной службе в соответствии со ст. 58 п. «в» приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, суд полагает подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

К статье 58 Расписания болезней относятся язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки.

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту "а" относятся:

язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, осложненная пенетрацией, стенозом пилоробульбарной зоны (задержка контрастного вещества в желудке больше 24 часов), сопровождающаяся нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), при наличии противопоказаний к хирургическому лечению или отказе от него;

язвенная болезнь, осложненная массивным гастродуоденальным кровотечением (снижение объема циркулирующей крови до 30 процентов и более), в течение первого года после указанного осложнения;

отсутствие желудка после его экстирпации или субтотальной резекции;

последствия резекции желудка, наложения желудочно-кишечного соустья с нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее);

последствия стволовой или селективной ваготомии с наложением желудочно-кишечного соустья со значительным нарушением функции пищеварения (не поддающиеся лечению демпинг-синдром, упорные поносы, нарушение питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), стойкие анастомозиты, язвы анастомозов).

К пункту "б" относятся:

язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет;

язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения;

язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки;

непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления);

последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с язвенной болезнью желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии незначительной деформации луковицы двенадцатиперстной кишки с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции пищеварения освидетельствуются по пункту "в".

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из материалов дела, имеющиеся у Соколова Н.С. в весенний призыв 2019 года заболевания, не позволяли военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе по статье 58 Расписания болезней.

Установленная административному истцу категория годности "Г" по статье 61 Расписания болезней, не нарушает его прав и законных интересов.

Согласно пункту 22 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, изучение граждан проводится в целях обеспечения призывных комиссий объективными и полными данными для обоснованного принятия в отношении каждого из них решения о призыве на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части административного иска Соколова Н.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░».

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: