Дело № 2-1897/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.***. 2012 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Матсон Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуболеко Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
У С Т А Н О В И Л:
Дуболеко Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснование иска Дуболеко Ю.В. и его представитель по доверенности Лукьянов А.А. указали, что **.***. 2011 года в Нелидовском районе Тверской области на 334 км автодороги Балтия М-9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Ф.», госномер ***, были причинены технические повреждения на сумму 132 070 руб. Поскольку виновным в ДТП явился водитель С.А., управлявший автомобилем «В.», госномер ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», просили взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 87 983 руб. 18 коп., 4 300 руб. расходов по оценке, 800 руб. расходов по оформлению доверенности, 20 000 руб. расходов по оказанию юридической помощи, 2 839 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 100 руб. расходов по оплате выписки из Сбербанка России, 746 руб. 01 коп. транспортных расходов.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что **.***. 2011 года, в 03 час. 50 мин., в Нелидовском районе Тверской области на 334 км автодороги Балтия М-9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Ф.», госномер ***, были причинены технические повреждения (л.д.19).
В силу с п. 1 ст. 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается при наличии вины.
Виновным в ДТП признан водитель С.А., управлявший автомобилем «В.», госномер В428 НА 69, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
О наступившем страховом случае Дуболеко Ю.В. сообщил в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы для производства страховой выплаты.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку вред причинен в результате страхового случая, то размер ущерба не превышающий установленного размера страховой суммы, в силу ст. 931 ГК РФ, подлежит возмещению страховой компанией.
Согласно акту № *** потерпевшему Дуболеко Ю.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 32016 руб. 82 коп.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Н.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 132 030 руб.70 коп. (л.д.33-74), оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения.
Исходя из изложенного, суд полагает, что истцу выплачено страховое возмещение не в полном объёме, а поэтому взыскивает с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 87 983 руб. 18 коп.(120 000 – 32016, 82 = 87983,18).
Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи представителем. Однако с учётом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. является чрезмерным и подлежит уменьшению до 10000 руб.
Что касается понесенных истцом расходов по оплате выписки из Сбербанка России и транспортных расходов, то они документально не подтверждены и взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 839 руб.50 коп., 4 300 руб. расходов по оценке, 800 руб. по оформлению доверенности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 87 983 ░░░. 18 ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 4 300 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 800 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 10000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 839 ░░░.50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 105 922 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.***. 2012 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.