Решение по делу № 2-803/2016 ~ М-727/2016 от 05.04.2016

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-803/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката	.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Арефьева В.А. к АО «УК «Наукоград» о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика: 1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; 2) расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; 3) штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 4) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; 5) возврат госпошлины.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что 28.10.2015г. около <адрес> в г.Жуковский на принадлежащий истцу автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, упало дерево, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Факт причинения повреждений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2015г. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭкспертСервис». Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты>. АО «УК «Наукоград» является управляющей компанией и осуществляет деятельность по управлению данным домом, рядом с которым упало дерево и где проживает истец. 29.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик отказался возмещать ущерб, ссылаясь на то, что причины падения дерева не установлены, как и сам факт падения дерева.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена (л.д.62, 65), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, при отсутствии возражений ответчика, полагает, что исковые требовании подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ст.ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что АО «УК «Наукоград» является управляющей компанией по <адрес> в г.Жуковский.

Арефьев В.А. проживает по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №.

28.10.2015г. Арефьев В.А. припарковал свой автомобиль у <адрес> в г.Жуковский. Около 22 час.00 мин. ему сообщили соседи, что на его автомашину упало дерево.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2015г.

Как следует из экспертного заключения № 75-02-16 ООО «ЭкспертСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак К927МУ197, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с управляющей компании, которая обязана в соответствии со ст.161 п.2,3 ЖК РФ, п.1 ч. «е» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе и земельного участка, на котором расположен дом.

29.02.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ему было отказано.

Поскольку на требования истца, как лица проживающего в доме, содержание которого обеспечивает ответчик, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм иска, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> соответствуют требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Управляющая компания «Наукоград» в пользу Арефьева В.А. в возмещении ущерба <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Жуковский горсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Мособлсуд через Жуковский горсуд.

Судья: