Решение по делу № 22-760/2019 от 28.02.2019

Судья первой инстанции Несмеянова О.Н.                    № 22-760/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,

судей Масловой Е.И. и Шевчука В.Г.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осуждённого Мустаева В.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Мустаева В.В. – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мустаева В.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2019 года, которым

Мустаев В.В., (данные изъяты), ранее судимый:

1) 2 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год 11 месяц (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.09.2012), освобожденного условно-досрочно 02.11.2010 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 22.10.2010 на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;

2) 7 июля 2011 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.09.2012) к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, освобожденного условно-досрочно 27.06.2014;

3) 25 апреля 2017 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

4) 6 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25.04.2017 отменено. По правилам ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть срока по приговору от 25.04.2017, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2018 года в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Мустаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 января 2019 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, срок, отбытый по первому приговору с 6 ноября 2018 года по 27 января 2019 года.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

По докладу судьи Батановой Е.В., заслушав выступления осуждённого Мустаева В.В. и его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мустаев В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено в 4 октября 2018 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Мустаев В.В. просит об изменении приговора суда, указывая, что наказание является чрезмерно суровым.

Суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, чистосердечное признание, сотрудничество со следствием, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одному из которых он регулярно платит алименты, пенсионный возраст родителей, его удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства.

Учитывая изложенное, просит снизить размер назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федосова Е.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Мустаева В.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Положения ст. 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании Мустаев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Мустаеву В.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24 – 28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий Мустаева В.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда о его виновности в поданной жалобе не оспариваются и в силу ст. 389.27 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мустаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мустаеву В.В. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учел: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Доводы Мустаева В.В. о том, что он частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также о наличии у него двух несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал чистосердечное признание Мустаева В.В. (л.д. 16) как явку с повинной, так как оно не является таковым по смыслу ст. 142 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, не установив оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное Мустаеву В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подробно мотивировав свои выводы, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осуждённого Мустаева В.В. и изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 38920; 38926; 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 января 2019 года в отношении Мустаева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мустаева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                                                                     Е.В. Батанова

    Судьи                                                                                                    Е.И. Маслова

             В.Г. Шевчук