Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 (2-5258/2013;) от 25.12.2013

Дело № 2-583/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой З. И., Журавлева В. А. к Сухоруковой Н. Б. о взыскании средств на проведение восстановительного ремонта в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Шаповалова З.И. и Журавлев В.А., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Шаповаловой З.И. и Журавлеву В.А. на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу была залита теплоносителем из расположенной этажом выше <адрес> дома <адрес>, о чем управляющей компанией ООО УК «Коммунальщик 3» указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры горячим теплоносителем, подписанный фактическим пользователем <адрес> дома <адрес> Сухоруковой Н.Б., согласно которому, имуществу Шаповаловой З.И. и Журавлева В.А. нанесен ущерб, а именно, имеются следы намокания в спальне: потолок (гипсокартон), стены (обои), полы в спальне (ламинат); зал: потолок (обои).

Согласно результатам экспертного заключения, № о реальной стоимости затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залития стоимость реальных затрат на проведение восстановительного ремонта в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять округленно <данные изъяты> руб.

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, однако, по указанному адресу собственник не появляется около 5 лет, фактически квартира используется для сдачи в наем Сухоруковой Н.Б., бывшей супругой ФИО1, которая получает денежные средства за предоставление указанной квартиры в наем.

В акте о залитии квартиры со стороны владельца квартиры, причинившего ущерб, также имеется подпись Сухоруковой Н.Б.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Сухоруковой Н. Б. в пользу Шаповаловой З.И. и Журавлева В. А. сумму денежных средств на проведение восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сухоруковой Н. Б. в пользу Шаповаловой З.И. и Журавлева В. А. <данные изъяты> руб. - оплату стоимости изготовления заключения о реальной стоимости затрат на ремонт квартиры после залития от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Сухоруковой Н. Б. в пользу Шаповаловой Зинаиды ФИО6 и Журавлева В. А. <данные изъяты> руб. платы за предоставление информации из ЕГРП в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Истец Шаповалова З.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Журавлев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что по ее мнению ущерб нанесенный затоплением гораздо меньше.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> Шаповаловой З. И. на праве обще долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.12-13)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> Журавлеву В. А. на праве обще долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 14-15).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу <адрес>.

       Из акта о затоплении квартиры горячим теплоносителем управляющей компании ООО УК «Коммунальщик 3», подписанным фактическим пользователем <адрес> дома <адрес> Сухоруковой Н.Б. видно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному выше адресу была залита теплоносителем из расположенной этажом выше <адрес> дома <адрес>, в связи с чем, имуществу Шаповаловой З.И. и Журавлева В.А. нанесен ущерб, а именно, имеются следы намокания в спальне: потолок (гипсокартон), стены (обои), полы в спальне (ламинат); зал: потолок (обои). (л.д.5)

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Коммунальщик 3» в <адрес> было обследовано состояние электрической проводки квартиры. В одной из комнат в результате того, что были мокрыми стены произошло короткое замыкание. (л.д. 27).

Согласно сообщения из ОП №1 УМВД г. Шахты в ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области находится розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, как на утратившего родственную связь. До настоящего времени местонахождение гражданина ФИО1 не установлено. (л.д.6)

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она знакома с истцами, они приходятся друг другу соседями. ФИО2 знает как соседку. Она проживала в квартире, расположенной над квартирой истцов, вместе со своим супругом ФИО1, которому принадлежит данная квартира на праве собственности. Однако, ФИО1 безвести пропал и не появляется в месте своего жительства около пяти лет. Сухорукова Н. Б. после пропажи супруга перешла жить к своей матери, а квартиру стала сдавать наем. На момент составления акта затопления ее не было.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что она знакома с истцами, они состоят в дружеских отношениях и являются соседями. По поводу затопления квартиры может подтвердить, что истцам нанесен значительный ущерб в следствие намокания потолка, полов, стены покрыты грибком. После затопления она была дома у истцов. Сухорукова Н. Б. в квартире не проживала, сдавала в наем квартирантам.

Согласно ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, доля каждого из супругов оформленная в период брака, в силу вышеуказанных норм является общим имуществом супругов.

В силу ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требований любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

При таких обстоятельствах, по мнению суда принимая во внимание, что затопление <адрес> произошло в результате деформации теплоносителя из расположенной этажом выше <адрес> дома <адрес> ответственность за вред, причиненный имуществу Шаповаловой З.И. и Журавлеву В.А., должна нести Сухорукова Н.Б. как супруга ФИО1 собственника квартиры местонахождение которого более 5 лет неизвестно.

Согласно экспертного заключения, № о реальной стоимости затрат на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залития стоимость реальных затрат на проведение восстановительного ремонта в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять округленно <данные изъяты> руб.

Согласно заключения № г. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, израсходованных на восстановительный ремонт квартиры и поврежденных предметов домашнего обихода, составляет <данные изъяты> коп., с которой согласились истцы

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать с Сухоруковой Н. Б. в пользу Шаповаловой Зинаиды ФИО6 и Журавлева В. А. сумму денежных средств на проведение восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. - за оплату стоимости изготовления заключения о реальной стоимости затрат на ремонт квартиры после залития от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб. оплата за предоставление информации из ЕГРП в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Судебные расходы согласно квитанций оплачивала Шаповалова З.И.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой З. И., Журавлева В. А. к Сухоруковой Н. Б. о взыскании средств на проведение восстановительного ремонта в квартире частично.

Взыскать с Сухоруковой Н. Б. в пользу Шаповаловой Зинаиды ФИО6 сумму денежных средств на проведение восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. - за оплату стоимости изготовления заключения о реальной стоимости затрат на ремонт квартиры после залития от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> коп. оплата за предоставление информации из ЕГРП в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Взыскать с Сухоруковой Н. Б. в пользу Журавлева В. А. сумму денежных средств на проведение восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, то есть с 28 февраля 2014 года.

Судья                                  подпись          С.Е. Шам

Копия верна

Судья      С.Е. Шам