Решение по делу № 2-3074/2015 ~ М-2650/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3074/15 по иску Никонова Владимира Михайловича, Никоновой Татьяны Михайловны и Алисовой Наталии Владимировны к Никонову Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.М., Никонова Т.М. и Алисова Н.В. обратились в суд с иском к Никонову С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Никонов В.М. является нанимателем квартиры, а Никонова Т.М. и Алисова Н.В. членами семьи нанимателя, также в квартире зарегистрирован по месту жительства Никонов С.М. который с 1991 года в квартире не проживает, добровольно и по собственной инициативе выехал и данного жилого помещения и более двадцати лет в нем не проживает, не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, не предпринимает действий, свидетельствующих о волеизъявлении на сохранение прав на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов И. поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилсяь, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Свидетель С. показал, что является соседом истцов, проживает в квартире 10 в этом же доме, проживаю там с 60-ых годов, ответчика знает с 70-ых годов, он жил до определенного времени до 90-ых годов, он отбывал наказание в местах лишения свободы, потом освободился, начал встречаться с женщиной и уехал к ней. Это он знает со слов ответчик, которого встретил около 15 лет назад возле станции Мытищи, и ответчик сообщил что живет в Москве. По месту жительства истцов он ответчика не встречает. Ссор и скандалов между истцами и ответчиком он не наблюдал, у них были нормальные отношения.

Свидетель В. показал, что является соседом истцов, постоянно проживает в квартире номер 3, Сергей Михайлович ему известен с момента переезда в дом, видел его в конце восьмидесятых годов, после этого не видел, он общался к Никоновыми, и ему известно что ответчик выехал из квартиры поскольку стал встречаться с женщиной, с которой стал проживать по ее месту жительства.

Свидетель К. показала, что ответчик ей не известен, истцы ее соседи, в доме проживает с 2002 года, один раз была в квартире, там проживают только истцы, она живет на первом этаже и видит входящих в дом, всех живущих в доме знает, ответчика ни разу не видела.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>,, находится в муниципальной собственности, нанимателем является Никонов В.М. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства Никонова Т.М., Алисова Н.В. и Никонов С.М.

Как установлено судом на основании объяснений представителя истца, показаний свидетелей и материалов дела, Никонов С.М., зарегистрированный в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, с 1991 года добровольно выехал из квартиры с вещами и с этого времени более в квартиру не возвращался, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с нанимателем и членами его семьи не ведет, о правах на жилое помещение не заявляет.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никонова Владимира Михайловича, Никоновой Татьяны Михайловны и Алисовой Наталии Владимировны к Никонову Сергею Михайловичу – удовлетворить.

Признать Никонова Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решения суда является основанием для снятия Никонова Сергея Михайловича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. Судья В.Н. Касьянов