Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49204/2022 от 28.11.2022

Судья: фио № 33-49204/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Григорьевой Е.В., фио,

на решение Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

адрес «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева Алексея Владимировича, Григорьевой Елены Владимировны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № ИФ-0416546729/5165616409 от 22.07.2019 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.09.2020 и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Григорьеву Алексею Владимировичу и Григорьевой Елене Владимировне путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Взыскать солидарно с Григорьева Алексея Владимировича, Григорьевой Елены Владимировны в пользу адрес Банк» государственную пошлину в размере сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывал на то, что 22.07.2019 между адрес Банк» и Григорьевым А.В., Григорьевой Е.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор № ИФ-0416546729/5165616409 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 120 месяцев, под 13,9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий – 18,5 % годовых (согласно адрес условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику Григорьеву А.В. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 07.04.2020 в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке. Задолженность ответчиков на 09.11.2020 составляет сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка. Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества- квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ответчикам. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.09.2020 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма Взыскать государственную пошлину сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Григорьева Е.В., Григорьев А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Григорьев А.В. явился, а также представитель ответчика Григорьева Е.В. по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении доводов своих апелляционных жалоб, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2019 между адрес Банк» и Григорьевым А.В., Григорьевой Е.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор № ИФ-0416546729/5165616409 на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму сумма сроком на 120 месяцев, под 13,9 % годовых, с ежемесячным регулярным платежом в сумме сумма, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий – 18,5 % годовых (согласно адрес условий). Договор заключен на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком собственноручно, в соответствии с условиями, изложенными в ней, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых Банком. Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены истцом на кредитную карту, выданную ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке 07.04.2020 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке.

До настоящего времени денежные средства не поступили, принятые обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет.

Задолженность ответчиков на 09.11.2020 составляет сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка.

Судом установлено, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества- квартиры по адресу: Также в обеспечение обязательств был заключен договор залога приобретаемого имущества- квартиры по адресу: адрес.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредиту сумма задолженности по кредитному договору на 09.11.2020 составляет сумма, включая сумма сумму основного долга, сумма сумму просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма неустойка, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также проценты за пользование кредитом в размере 18,5 %, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.09.2020 и до дня фактического исполнения обязательств.

Также установлено в судебном заседании, что должник ненадлежащим образом не исполняет обязательства, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требование о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке Отчета об оценке № 2020-04/1203(2004) от 12.10.2020 ООО «Бюро Оценки Бизнеса» рыночная стоимость квартиры составляет сумма, соответственно начальная продажная цена составляет сумма ( 80 % от рыночной стоимости).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-818 ГК РФ, ФЗ от 29.05.1992 №2872-1 в редакции от 06.12.2011 «О залоге», суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал солидарно с Григорьева Алексея Владимировича, Григорьевой Елены Владимировны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № ИФ-0416546729/5165616409 от 22.07.2019 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.09.2020 и до дня фактического исполнения обязательства, обратил взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Григорьеву Алексею Владимировичу и Григорьевой Елене Владимировне путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, также судом взыскана солидарно с Григорьева Алексея Владимировича, Григорьевой Елены Владимировны в пользу адрес Банк» государственная пошлина в размере сумма и расходы по оплате оценки в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения спора судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеются почтовые конверты, подтверждающее надлежащее извещение ответчиков по адресу их регистрации на дату судебного заседания (л. д. 92-93).

Доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: