Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 ~ М-104/2019 от 12.02.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000132-47

Дело №2-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дементьеву Михаилу Владимировичу, Дементьевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с названных ответчиков задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013г. за период с 13.04.2018г. по 19.12.2018г. в сумме 573 902 руб. 03 коп., в том числе: 557 151 руб. 19 коп. - ссудная задолженность 3 872 руб. 37 коп. - проценты за кредит, 12 878 руб. 47 коп. - задолженность по неустойке, о расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, установлении начальной продажной стоимости 772 000 руб., а также возмещении судебных расходов и расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что 12.02.2013г. между банком и ответчиками заключен кредитный договор на сумму 1 120 000 руб. на приобретение объекта недвижимости. Срок договора установлен до 12.02.2028г. под 13,55% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщикам на праве собственности: <адрес> 4 микрорайоне <адрес>. В нарушение условий договора заемщики денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, нарушения носят неоднократный характер, поэтому банк обратился за досрочным возвратом суммы долга и взысканием неустойки, обращением взыскания на заложенное имущество. При определении начальной рыночной стоимости квартиры банк исходил из отчета об оценке, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составила 965 000 руб., 80% от этой суммы = 772 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, но судебная корреспонденция возвращена с отметками «об истечении срока хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
           Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчиков, которые о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении его в свое отсутствие не заявили.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области. Истец и ответчики о причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении не ходатайствовали.

Суд, исследовав письменные доказательства в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и Дементьевыми М.В. и А.В. 12.02.2013г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 120 000 руб. под 13,5 процентов годовых на срок 180 месяцев. Заемщики по договору взяли на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д. 18-20).

Факт получения денежных средств заемщиками не оспаривался, подтвержден документами.

Закладная от 12.02.2013г. подтверждает факт того, что квартира по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> является предметом залога по кредитному договору № от 12.02.2013г. (л.д.47-48), залоговая стоимость указанной квартиры согласно договору установлена в размере 90 % от его стоимости ( ст. 2 кредитного договора).

Из справки о задолженности по кредитному договору (л.д.21), расчета цены иска по состоянию на 19.12.2018г. (л.д.22-24), выписки по счету (л.д.25-26) следует, что заемщики, начиная с января 2014г., гашение долга по кредитному договору производят не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.12.2018г. составила 573 902 руб. 03 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представили, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили.

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 573 902 руб. 03 коп.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, то суд руководствуется ст. 334 ГК РФ, в силу которой залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда. Реализация заложенного имущества может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Нарушение заемщиками кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как в течение всего срока действия кредитного договора они производили оплату с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Заключенный между Банком и Дементьевыми М.В. и А.В. кредитный договор в ст. 2 также содержит условие об обеспечении исполнения обязательств по договору: залог объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, сторонами оформлена Закладная.

В ст. 2 кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции от 05.10.2015г.) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет оценщика № от 19.09.2018г. по состоянию на 19.09.2018г. (л.д.29-46), по которому рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 965 000 руб. Оценка произведена специалистом без осмотра объекта оценки на основании документов и открытой информации по объекту оценки.

Проанализировав представленный истцом отчет об оценке объекта недвижимости, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости объекта. Данный отчет подробный, содержит характеристики оцениваемого объекта с учетом таких показателей, как транспортная доступность, обеспеченность общественным транспортом, преобладающая застройка микрорайона. Оценщиком проведено исследование вторичного рынка на основании данных местных агентств недвижимости, сведения о ценах сделок на рынке недвижимости в Свердловской области, затем произведена корректировка стоимости на каждый объект аналог и залоговый объект.

Следовательно, начальная продажная цена объекта залога составит 772 000 руб. (80% от рыночной стоимости 965 000 руб.).

На основании ст. 450 ГК РФ суд считает законным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине 20 939 руб. 02 коп. (12 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, + 8939 руб. 02 коп. - по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

Судебными расходами истца является оплата услуг оценщика в размере 405 руб. 88 коп., которая также подлежит возмещению за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

Дементьеву Михаилу Владимировичу и Дементьевой Алене Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Михаила Владимировича и Дементьевой Алены Владимировны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 12.02.2013г. за период с 13.04.2018г. по 19.12.2018г. в размере 573 902 руб. 03 коп. (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот два) 03 коп., в том числе: 557 151 руб. 19 коп. - ссудная задолженность, 3 872 руб. 37 коп. - проценты за кредит, 12 878 руб. 47 коп. - неустойка, - а также расходы по оплате услуг оценщика 405 руб. 88 коп.,

Всего 574 307 (пятьсот семьдесят четыре тысячи триста семь) руб. 91 коп.,

- а также расходы по госпошлине 20 939 руб. 02 коп. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 10 469 (десять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 51 коп. с каждого.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге в силу кредитного договора № от 12.02.2013г. и принадлежащее Дементьевым Алене Владимировне и Михаилу Владимировичу: квартиру по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> площадью общей 55,1 кв.м.

Установить начальную продажную цену объекта квартиры в размере 772 000 руб. (семьсот семьдесят две тысячи) руб., вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору в размере 573 902 руб. 03 коп., возмещение расходов по госпошлине 20939 руб. 02 коп., возмещение расходов на оценку 405 руб. 88 коп.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2013г., заключенный с Дементьевыми А.В. и М.В.           

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                 Т.А. Кукорцева