Решение по делу № 02а-0119/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности фио,

представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2020 по административному исковому заявлению фио об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец пояснил, что нарушение его прав выразилось в ненадлежащем, рассмотрении его обращений.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменного возражения.

Изучив доводы иска, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами по поводу нарушения своих трудовых прав и по другим вопросам. Его доводы проверены, и компетентными должностными лицами в установленном порядке ему даны мотивированные ответы по всем поставленным вопросам. Оснований для принятия мер реагирования не установлено, о чем ему сообщалось заместителями Генерального прокурора Российской Федерации в ответах от дата, дата и от дата.

В настоящем административном исковом заявлении фио оспаривает ответы от дата на обращения, поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации дата (вход. peг. № ОГР-2Ю417-19), дата (вход. peг. № ОГР-210973-19), дата (вход. peг. № ОГР- 211436-19) и ответ от дата на обращения от дата (вход. peг. № ОГР-268117-19 и № ОГР-268121-19). В них фио и его адвокат привели аналогичные доводы о нарушении трудовых прав, а также выражали несогласие с порядком рассмотрения предыдущих обращений.

По результатам рассмотрения упомянутых в иске обращений фио и его адвокату в оспариваемых ответах уполномоченными должностными лицами даны необходимые разъяснения о причинах оставления их требований без удовлетворения со ссылкой на позицию, уже ранее принятую руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Жалобы фио разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по данному спору не имеется, поскольку принятое решение права и свободы фио не нарушает, доступ к правосудию не затрудняет, каких-либо обязанностей на него не возлагает. Доводы истца в этой части вопреки п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ имеют абстрактный характер.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Как установлено судом и усматривается из заявления фио его обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы, уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Следовательно, административный иск фио не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата