Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2014 ~ М-2130/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-2632/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пскова к Филиппову В.Н., СтепинуА.Е., Хлебникову В.Н., Пантелееву Ф.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пскова обратилась в суд с иском к Филиппову В.Н., Степину А.Е., Хлебникову В.Н., Пантелееву Ф.Л., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими Филиппова В.Н. и Степина А.Е. право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Филиппов В.Н. являлся собственником квартиры №*** в доме №***по ул. С. в г. Пскове.

В *** году дом, в котором проживал Филиппов В.Н., был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В рамках расселения дома ***2010 года между Администрацией г. Пскова и Филипповым В.Н. был заключен договор мены жилого помещения, по условиям которого Администрация г. Пскова передала в собственность Филиппову В.Н. кв. № *** в доме № *** по ул. Н. в д. Р. Псковского района, а Филиппов В.Н. передал в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру № *** в доме № *** по ул. С. в г. Пскове.

Ответчик Филиппов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает, после заключения договора мены в квартире были зарегистрированы ответчики Степин А.Е., Хлебников В.Н., Пантелеевн Ф.Л., чем нарушено право собственника - муниципального образования «Город Псков».

С учетом изложенного, Администрация г. Пскова просит признать Филиппова В.Н. и Степина А.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул.С, д. № ***, кв. № *** и обязать УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Филиппова В.Н., Степина А.Е., Хлебникова В.Н., Пантелеева Ф.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований к Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове и определением суда от **.**.2014 года производство по делу в части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове.

В судебном заседании представитель истца Семенов А.Ю. исковые требования уточнил и просил признать Филиппова В.Н., Степина А.Е., Хлебникова В.Н., Пантелеева Ф.Л. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчики Филиппов В.Н., Степин А.Е., Хлебников В.Н., Пантелеев Ф.Л. в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2014 года заказным письмом с уведомлением. Указанные письма вернулись в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отравления.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что квартира №***, площадью ***кв.м. в доме № *** по ул. С. в г. Пскове являются муниципальной собственностью, что подтверждается договором мены от **.**.2010 года и копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 9,10).

В соответствии п. 3.2 договора мены, заключенного между Филипповым В.Н. и Муниципальным образованием «Город Псков», Филиппов В.Н. обязался сняться с регистрационного учета в срок до **.**.2010 года.

Согласно архивной справке №***, в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными Филиппов В.Н., Степин А.Е. – дата регистрации **.**.2010 года, Хлебников В.Н. – дата регистрации **.**.2011 года, Пантелеев Ф.Л. – дата регистрации **.**.2011 года (л.д. 12).

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы закона переход права собственности на жилое помещение означает утрату права пользования жильем не только членами семьи собственника, но и непосредственно самими собственником.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственником жилого помещения по адресу: г. Псков, ул.С., д. № ***, кв. № *** является Муниципальное образование «Город Псков», право пользования данным жильем за ответчиками прекращается.

Регистрация ответчиков в спорном жилье препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Администрации г. Пскова обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 4 000 рублей.

С учетом изложенного с Филиппова В.Н., Степина А.Е., Хлебникова В.Н., Пантелеева Ф.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Псков» в размере 1 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Пскова удовлетворить.

Признать Филиппова В.Н., Степина А.Е., Хлебникова В.Н., Пантелеева Ф.Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Псков, ул.С., д. № ***, кв. № ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Филиппова В.Н., Степина А.Е., Хлебникова В.Н., Пантелеева Ф.Л. с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул. С., д. № ***, кв. № ***.

Взыскать с Филиппова В.Н., Степина А.Е., Хлебникова В.Н., Пантелеева Ф.Л. в доход Муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 1 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2014 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение не обжаловано в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.