Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2018 ~ М-484/2018 от 16.07.2018

24 RS0023-01-2018-000531-17

Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г.                                     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёвой Е. В. к муниципальному казенному учреждению «Технологический центр Казачинского района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Царева Е. В. обратилась к МКУ «Технологический центр Казачинского района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.05.2018 г. по 30.06.2018 г. в сумме 13 689 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МКУ «Технологический центр Казачинского района» в должности <данные изъяты> 1 ставку с 11.08.2017 г.. В период с 01.05.2018 г. по 30.06.2018 г. работодатель начислял работнику Царёвой Е. В. заработную плату с нарушением действующего законодательства в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Царёва Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МКУ «Технологический центр Казачинского района», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении №-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Царёва Е. В. работает в МКУ «Технологический центр Казачинского района» в должности <данные изъяты> на 1 ставку с окладом в размере 2 552 руб., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, на шестидневной рабочей неделе, 36 час. в неделю, что подтверждается представленными документами.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с мая 2018 г. должна быть определена работодателем не менее не менее 17 860 руб. 80 коп. (11 163 руб.* 1,6) в месяц на 1 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка ) на 1 ставку в указанный в исковом заявлении период за период с 1.05.2018 г. по 30.06.2018 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя материалы дела, суд установил следующее:

В мае 2018 года Царёва Е. В. отработала 16 рабочих дней, полностью рабочий месяц не отработала, поскольку находилась на больничном.

Следовательно, норма рабочего времени в мае 2018 г. для Царёвой Е. В. составляет 16 рабочих дня.

Таким образом, при выработанной норме времени в мае 2018 г. минимальная заработная плата Царёвой Е. В. должна составлять (17 860 руб. 80 коп. фед.мрот: 24 раб.дней (6-дневная рабочая неделя) по норме x 16 фактически раб.дней = 11 907 руб. 20 коп.).

В мае 2018 г. Царёвой Е. В. при выработанной норме времени начислена заработная плата в сумме 7 442 руб. 00 коп.

Таким образом Царёвой Е. В. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 4 465 руб. 20 коп. ( 11 907 руб.20 коп.-7 442 руб.00 коп).

В июне 2018 года Царёва Е. В. отработала 20 рабочих дней, полностью рабочий месяц не отработала, поскольку находилась на больничном.

Следовательно, норма рабочего времени в июне 2018 г. для Царёвой Е. В. составляет 20 рабочих дня.

Таким образом, при выработанной норме времени в июне 2018 г. минимальная заработная плата Царёвой Е. В. должна составлять (17 860 руб. 80 коп. фед.мрот: 25 раб.дней (6-дневная рабочая неделя) по норме x 20 фактически раб.дней = 14 288 руб. 64 коп.).

В июне 2018 г. Царёвой Е. В. при выработанной норме времени начислена заработная плата в сумме 8 930 руб. 04 коп.

Таким образом Царёвой Е. В. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 5 358 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, Царёвой Е. В. за период с 1.05.2018 г. по 30.06.2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 9 823 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1.05.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 9 823 руб. 80 коп.. В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 13 689 руб. 60 коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 547 руб. 58 коп. Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 9823 руб. 80 коп., госпошлину в сумме 392 руб. 80 коп., суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технологический центр Казачинского района» в пользу Царёвой Е. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1.05.2018 г. по 30.06.2018 г. в сумме 9 823 руб. 80 коп..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Технологический центр Казачинского района» в доход муниципального образования Казачинский район 392 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года.