Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 ~ М-25/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-39/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                      <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Надежды Алексеевны к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Драчевой Тамаре Николаевне, Драчеву Максиму Александровичу о признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Драчевой Т.Н., Драчеву М.А. о признании за нею права собственности на ? супружескую долю в праве собственности на земельный участок, приобретенный в период их брака и оформленный на имя ФИО3, умершего <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований Максимова Н.А. указала, что в период с <дата> по <дата> она состояла в браке с ФИО3 В период брака администрацией <данные изъяты> области ФИО3 был передан земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности.

В судебном заседании истица Максимова Н.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что она исходит из того, что спорный земельный участок был приобретен ею и ФИО3 в период брака, является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем, она имеет право на ? супружескую долю данного земельного участка. Ее бывшему мужу ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира в доме № по <адрес>, а также в собственность передан придомовой земельный участок площадью 0<данные изъяты> г для ведения личного подсобного хозяйства. После развода с ФИО3 в 1994 году они заключили соглашение о разделе имущества и определили порядок пользования спорной квартирой, разделив лицевые счета, она стала проживать в квартире № по <адрес> и фактически использовать для ведения подсобного хозяйства ? долю приусадебного земельного участка.

Ответчик Драчева Т.Н. в суде вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что она в квартире № дома № по <адрес> не проживает с <дата>, свои наследственные права после смерти мужа ФИО3 не оформляла.

Ответчик Драчев М.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> области, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1

Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области <дата> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО1». С <дата> ФИО1 состояла в браке с ФИО2 /л.д.№/.

<дата> ФИО3 умер /л.д.№/.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от <дата> ФИО3 была предоставлена квартира № в трехквартирном жилом доме по <адрес> /л.д.№/.

<дата> постановлением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> № ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> /л.д.№/.

С <дата> квартира № в доме № по <адрес> была фактически разделена на два изолированных жилых помещения и установился сложившийся порядок пользования квартирой.

<дата> ФИО3 умер /л.д.№/.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> по гражданскому делу по иску Драчевой Т.Н. к ФИО1 о разделе жилой площади утверждено мировое соглашение, по условиям которого договор найма квартиры № в доме № по <адрес> изменен, за Драчевой Т.Н. закреплены жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м с открытием отдельного лицевого счета, за ФИО1 закреплена кухня площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, прихожая площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, с открытием отдельного лицевого счета /л.д.№/.

    За Драчевой Т.Н. и Драчевым М.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру № в д.№ по <адрес> /д.д.№/, а за Максимовой Н.А., ФИО4, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> /л.д.№/. С <дата> Максимовой Н.А. начисляется и оплачивается ею земельный налог на сумму кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается квитанциями об уплате налога и справкой МИФНС № по <данные изъяты> области от <дата> /л.д.№/.

Впоследующем Драчева Т.Н. и Драчев М.А. произвели отчуждение принадлежащей им квартиры на основании договора купли – продажи от <дата> /л.д.№/. С <дата> указанная квартира принадлежит ФИО5 /л.д.№/.

В обоснование своих исковых требований Максимова Н.А. ссылается на то, что спорный земельный участок по вышеуказанному адресу приобретался в период брака супругов, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.

Ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты, иных оснований приобретения спорного имущества не приведено.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости был предоставлен ФИО3 на основании вышеуказанных решений органов местного самоуправления. Впоследствии на основании указанных выше актов произведена государственная регистрация права собственности на жилую квартиру, расположенную на спорном земельном участке, за Максимовой Н.А., в юридически значимый период приобретения спорного имущества стороны состояли в браке.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорный объект возникло не на основании сделки (возмездной или безвозмездной), а предоставлено ему на основании актов органов местного самоуправления в период нахождения ФИО3 и ФИО1 в браке, он подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как установлено по делу, спорное имущество - земельный участок - приобреталось супругами ФИО3 и Максимовой Н.А. в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось, сведений о наличии заявления Максимовой Н.А. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Максимовой Н.А. о признании за нею права собственности на ? долю спорного земельного участка и возможности их удовлетворения в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истец не заявил требований о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимовой Надежды Алексеевны к администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Драчевой Тамаре Николаевне, Драчеву Максиму Александровичу о признании права собственности на ? долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за Максимовой Надеждой Алексеевной право собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья              Т.П. Игнатьева