Решение по делу № 33-6768/2019 от 26.09.2019

Председательствующий: Волкова О.В. Дело № 33-6768/2019 № 9-432/2019 55RS0005-01-2019-003543-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 16 октября 2019 года

Судья Омского областного суда Иванова В.П., при секретаре Даниловой Е.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Корнеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Малых А.А. на определение Первомайского районного суда города Омска от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Малых А. А.чу исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью СО «Верна» о взыскании страхового возмещения»,

У С Т А Н О В И Л:

Малых А.А. обратился к ООО СО «Верна» с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Малых А.А. – Шоколова Н.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями ГПК РФ.

Статья 131 ГПК РФ закрепляет требования к форме и содержанию искового заявления.

Перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, установлен в статье 132 ГПК РФ.

Так, согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из искового заявления Малых А.А. к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов следует, что в качестве основания для взыскания сумм истец указал на произошедшее <...> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Рамазанова А.З. и мопедом <...> <...> без государственного регистрационного знака под его управлением, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, а также указал на неверное исчисление ООО СО «Верна», где была застрахована гражданская ответственность виновника в данном ДТП (Рамазанова А.З.), страховой выплаты и неосуществление доплаты страхового возмещения.

Определением судьи суда первой инстанции исковое заявление Малых А.А возвращено на основании пункта 1 части первой статьи 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается.

С 1 июня 2019 года вступила в законную силу статья 5 Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которой внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 года, согласно которому, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Соответственно, с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Так, на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 данного Закона).

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Буквальное толкование приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд в период, последующий 1 июня 2019 года, перечисленные в части 4 статьи 25 вышеуказанного Закона доказательства, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, настоящее исковое заявление, поданное в суд 19 августа 2019 года, возвращено судьей истцу правомерно.

Доводы частной жалобы относительно подсудности настоящего спора и нарушении судом процессуальных прав истца, подлежат отклонению, поскольку выводов о нарушении истцом правил подсудности, злоупотреблении правом со стороны истца, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не содержится. Судья возвратил исковое заявление исключительно по мотивам не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение искового заявления являются обстоятельствами, не исключающими право на повторное обращение в суд при их устранении. Соответственно, процессуальные права Малых А.А., в том числе, и право на доступ к правосудию, не нарушены, поскольку он не лишен возможности устранить допущенные нарушения и повторно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда города Омска от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малых А.А. – без удовлетворения.

Судья

Председательствующий: Волкова О.В.	Дело № 33-6768/2019 № 9-432/2019 55RS0005-01-2019-003543-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Омск 16 октября 2019 года

Судья Омского областного суда Иванова В.П., при секретаре Даниловой Е.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Корнеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Малых А.А. на определение Первомайского районного суда города Омска от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Малых А. А.чу исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью СО «Верна» о взыскании страхового возмещения»,

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Первомайского районного суда города Омска от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малых А.А. – без удовлетворения.

Судья