Приговор по делу № 1-216/2020 от 29.10.2020

№ 1-216/2020

29RS0001-01-2020-001600-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                      г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Вельского района Соколова А.А., Анциферовой И.А.,

подсудимого, гражданского истца Ульяновского А.Б.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульяновского А. Б., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 16 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ульяновский А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 10 августа 2020 года, Ульяновский А.Б., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала данного магазина, путем свободного доступа тайно похитил из торгового зала указанного магазина велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 671 руб. 00 коп., принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 671 руб. 00 коп.

Он же, Ульяновский А.Б., в период с 09 час. 28 мин. до 16 час. 54 мин. 14 августа 2020 года, находясь в доме <адрес> Вельского района Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина дома Потерпевший №2, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном, находящимся на столе в комнате вышеуказанного дома, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с помощью данного телефона, а также находящейся в нем СИМ-карты оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», и личного портативного компьютера, от имени Потерпевший №2 произвел регистрацию в личном кабинете банковского приложения «Сбербанк Онлайн» и получил доступ к банковским счетам Потерпевший №2 № и № открытым в ПАО «Сбербанк России», а затем, в период с 16 час. 55 мин. до 22 час. 34 мин. 14 августа 2020 года с указанных банковских счетов осуществил перевод денежных средств в общей сумме 28 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 на банковские счета ПАО «Сбербанк России» № и №, принадлежащие ему (Ульяновскому А.Б.), тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 28 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета последнего.

После чего, Ульяновский А.Б., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период с 22 час. 35 мин. 14 августа 2020 года до 09 час. 00 мин. 15 августа 2020 года тайно похитил из мобильного телефона Потерпевший №2 оформленные на последнего две не представляющие ценности СИМ-карты, из комнаты дома <адрес> Вельского района Архангельской области также тайно похитил не представляющую ценности записную книжку и машинку для стрижки волос стоимостью 2 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Ульяновский А.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совершил хищение многоскоростного велосипеда из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» г. Вельска. Хищение велосипеда стало возможным в связи с тем, что в торговом зале магазина не было продавцов, сам велосипед находился в ряду велосипедов при входе в торговый зал и никак не охранялся. Дополнительно указал, что брать данный велосипед ему никто не разрешал, денежных средств за велосипед не платил, во время хищения велосипеда из магазина «<данные изъяты>» действовал в тайне от третьих лиц, характер совершаемых им деяний никто не осознавал и не мог осознавать, кражу совершил вследствие давнего длительного употребления алкоголя. Непосредственно в момент совершения кражи велосипеда был трезв, свои действия полностью контролировал.

Относительно хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2 и хищения иного имущества потерпевшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Ульяновский А.Б.) приехал в гости Потерпевший №2, попросился пожить пару дней. Когда ходили в магазин и Потерпевший №2 расплачивался за покупку банковской картой, понял, что у Потерпевший №2 подключена услуга «Мобильный банк». Потерпевший №2 также сообщил ему о наличии денежных средств на банковских счетах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №2, на своем ноутбуке он (Ульяновский А.Б.) с использованием сети «Интернет» зашел в программу «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №2, сменив на его телефоне настройки сигнала вызова и установив «беззвучный режим», осуществил регистрацию в личном кабинете от имени последнего, вводя на ноутбуке пароли доступа в программу, приходившие на мобильный телефон Потерпевший №2 При осуществлении первого перевода в программе «Сбербанк Онлайн» денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на свою карту, на мобильный телефон Потерпевший №2 пришло смс-оповещение, Потерпевший №2 хотел его просмотреть, но он убедил Потерпевший №2 не открывать данное сообщение, после чего удалил указанное сообщение, а также удалил другие смс-сообщения, пришедшие от «Сбербанка» при регистрации в программе «Сбербанк Онлайн». После этого он осуществил еще несколько переводов денежных средств в программе «Сбербанк Онлайн» с банковских счетов Потерпевший №2 на свою банковскую карту, а всего совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму 28 000 рублей. При этом, Потерпевший №2 не просил его регистрироваться в программе «Сбербанк Онлайн» и осуществлять какие-либо операции с денежными средствами, о том, что такие действия осуществляются, Потерпевший №2 не знал, коды-доступа в указанную программу, свои паспортные данные, а также данные банковских карт и счетов ему не сообщал, пользоваться своим мобильным телефоном не разрешал, банковскую карту на руки не давал и не доверял ею пользоваться. Спланировав совершить также хищение машинки для стрижки волос и записной книжки, принадлежащих Потерпевший №2, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (Ульяновский А.Б.) извлек из мобильного телефона Потерпевший №2 сим-карты, которые впоследствии выбросил, похитил машинку для стрижки волос и записную книжку, принадлежащие Потерпевший №2, после чего попрощался с ним и уехал в <адрес>, где в банкомате на вокзале снял денежные средства, купил ж/д билет до <адрес>, но по дороге был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Считает, что поскольку Потерпевший №2 не стал проверять пришедшее от «Сбербанка» смс-сообщение о переводе денежных средств, так как он (Ульяновский А.Б.) убедил его в этом, то есть он воспользовался доверим Потерпевший №2, в результате чего и смог совершить хищение денежных средств с банковских счетов последнего, то его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт. Денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые были у него изъяты, принадлежат Потерпевший №2 Гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме признания подсудимыми своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Из протокола явки с повинной Ульяновского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов он совершил хищение велосипеда, марки которого не знает, из магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает. На данный момент велосипед находится у него, и он готов его выдать добровольно сотрудникам полиции. Когда совершал хищение велосипеда, то понимал, что совершает преступление. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 207).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. В магазине осуществляется продажа бытовой техники, сопутствующих и иных товаров, а так же велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от работников магазина узнал, что в этот день из магазина «<данные изъяты>» неизвестный мужчина совершил хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» с документами. Данный велосипед является его собственностью. Сумма ущерба составила 8 671 рубль, которая значительной для него не является. От сотрудников полиции узнал, что кражу велосипеда совершил Ульяновский А.Б., с которым он не знаком, ранее в магазине «<данные изъяты>» тот не работал, долговых обязательств у него перед Ульяновским А.Б. нет (т. 1, л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности управляющего магазина «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1 и работал вместе с продавцом-консультантом ФИО2. В период с 14 до 14 час. 30 мин. в этот день он уходил на обед. По возвращении с обеда ФИО2. сообщил, что около 5 минут назад какие-то дети сообщили, что мужчина укатил велосипед из магазина. В помещении охраны торгового центра он просмотрел записи камер видеонаблюдения, согласно которым в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из магазина выходил молодой человек и выкатывал велосипед. После пересчета было установлено, что не хватает велосипеда марки «<данные изъяты>» с документами. Приметы велосипеда: рама серого цвета со вставками красного цвета, крылья пластиковые черного цвета, сиденье черного цвета, диаметр колес 26 дюймов. В помещении магазина на входе имеются противокражные рамки, но они ДД.ММ.ГГГГ были отключены. От сотрудников полиции узнал, что кражу велосипеда совершил Ульяновский А.Б., с которым не знаком (т. 1, л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с продавцом-консультантом ФИО1., который исполнял обязанности управляющего. Около 14 час. 25 мин. в указанный день к нему обратились дети в возрасте 6-7 лет и сообщили, что какой-то мужчина выкатил из торгового зала магазина велосипед. Он обнаружил отсутствие велосипеда, сообщив о случившемся ФИО1. Было установлено, что не хватает велосипеда марки «<данные изъяты>», рама серого цвета со вставками красного цвета, крылья пластиковые черного цвета, сиденье черного цвета, диаметр колес 26 дюймов. От сотрудников полиции узнал, что кражу велосипеда совершил Ульяновский А.Б., с которым он не знаком (т. 1, л.д. 202-204).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ульяновского А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является торговый зал магазина «<данные изъяты>», находящийся на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Справа от входа установлен баннер, за которым находится металлическая стойка с тремя велосипедами. Участвующее в осмотре лицо – ФИО1. указал на место перед стойкой с велосипедами и сообщил, что в указанном месте находился похищенный велосипед (т. 1, л.д. 164-166).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является территория, прилегающая к дому № «а» по <адрес> г. Вельска Архангельской области. На удалении 45 метров от дома в сторону <адрес> г. Вельска находится баня, к которой примыкает дощатый навес, под которым находится накрытый тряпками велосипед марки «<данные изъяты>», рама серого цвета со вставками красного цвета, в нижней части каретки которого имеется обозначение серийного номера №, крылья пластиковые черного цвета, на руле две тормозные ручки. Указанный велосипед изъят (том 1 л.д. 178-182).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед марки «<данные изъяты>», серийный номер №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 183, 184).

Согласно справке, предоставленной ИП Потерпевший №1, закупочная цена на товар: «Велосипед спортивный <данные изъяты> (рама 18” сталь, двухподвесный, 21 скорость V-brake)» в г. Вельске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 671 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 176, 222).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как и показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ульяновский А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала данного магазина, путем свободного доступа, тайно похитил из торгового зала магазина велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 671 рубль 00 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 8 671 рубль 00 копеек.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ульяновского А.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Факт тайного хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, Ульяновским А.Б. не оспаривается. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными и последовательными, содержат детальное описание действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, такие показания соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1. и ФИО2., другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Велосипед, похищенный в магазине «<данные изъяты>», обнаружен и изъят у Ульяновского А.Б. и по его указанию в месте, где последний его оставил, предприняв при этом меры к сохранности похищенного имущества.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Хищение велосипеда Ульяновский А.Б. совершил их торгового зала магазина, открытого для посещения граждан, похищенным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению.

По факту кражи денежных средств и иного имущества Потерпевший №2

Из протокола явки с повинной Ульяновского А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего дяди Потерпевший №2 по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, для чего при помощи ноутбука он зарегистрировался в программе «Сбербанк Онлайн», взял телефон Потерпевший №2, к которому привязана банковская карта последнего, ввел в программу данные карты, после чего получил доступ к личному кабинету и перевел денежные средства в сумме 15 100 рублей со счета Потерпевший №2 на свой счет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел, забрав с собой сим-карту Потерпевший №2, к которой была привязана банковская карта дяди, а так же забрал машинку для стрижки волос и черный блокнот. Сим-карту сломал и выкинул в уличный туалет. Он понимал, что совершает преступление. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 35).

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №2, показания которого оглашены на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Ульяновский А.Б., который проживал у него до утра ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №2) имеет мобильный телефон марки «PhilipsXenium», в котором установлена сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№». К указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». Сведения о его банковском счете он никому не передавал. Банковская карта имеет пин-код, который знает только он, сведения он никому не передавал, карту не терял. На телефоне код не был установлен, хранил он телефон при себе и дома. Баланс проверял каждый раз после проведения операций по банковской карте по поступавшим с номера «900» смс-сообщениям. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Ульяновский А.Б. быстро собрался и ушел. После этого он пошел в магазин, где попытался расплатиться с помощью банковской карты, но ему сообщили, что на его счету недостаточно денежных средств. Позвонив в службу поддержки клиентов ПАО «Сбербанк», узнал, что на счету его банковской карты отсутствуют денежные средства. Сам он денежные средства не снимал и никуда не переводил, телефоном никому не давал пользоваться, банковскую карту никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ днем на его счету была сумма 15 100 рублей. Придя домой он также не обнаружил части принадлежащего ему имущества: машинки для стрижки волос марки «Philips», которую оценивает в 2 000 рублей, записной книжки, и двух СИМ-карт оператора связи «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, установив на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. с его второго банковского счета было совершено списание денежных средств в сумме 13 000 рублей. Данный перевод он не совершал и никому не доверял это делать. Также установил, что денежные средства с банковского счета в сумме 13 000 рублей были переведены на счет его банковской карты и после этого были списаны на счет банковской карты Ульяновского А.Б. Таким образом было совершено хищение его денежных средств на общую сумму 28 000 рублей, иного имущества на сумму 2 000 рублей, причиненный ущерб в размере 30 000 рублей является значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет 25 000 рублей, при этом ежемесячно он несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру. Долговых обязательств у него перед Ульяновским А.Б. нет (т. 1, л.д. 30-32, 41, 48-50, 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену дежурным в ИВС ОМВД России по Вельскому району. В блоке камер содержался Ульяновский А.Б., задержанный следователем СО ОМВД России по Вельскому району по ст. 91 УПК РФ. В ходе проведения личного обыска у Ульяновского А.Б. при водворении в ИВС были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: машинка для стрижки волос марки «Philips» с двумя насадками и блоком питания, книжка-блокнот в кожаной обложке темного цвета, ноутбук марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В пакете среди личных вещей также находился бланк протокола проведения личного обыска подозреваемого и обвиняемого, составленный на имя Ульяновского А.Б. (т. 1, л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Вельскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило для исполнения поручение следователя СО ОМВД России по Вельскому району ФИО5. об изъятии и предоставлении записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении железнодорожного вокзала станции Коноша, по адресу: Архангельская область, <адрес>. В рамках исполнения поручения сотрудники здания железнодорожного вокзала передали ему DVD-диск с записями камер видеонаблюдения из помещения, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 100).

Помимо признательных показаний подсудимого относительно совершенного хищения денежных средств и иного имущества у Потерпевший №2, показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Ульяновского А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дом <адрес> Вельского района Архангельской области, из которого пропало имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 9-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является банкомат, расположенный в помещении железнодорожного вокзала станции Коноша по адресу: Архангельская область, <адрес>. Банкомат находится в исправном состоянии, имеет номер № (т. 1, л.д. 130-134).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ульяновского А.Б. изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1, л.д. 136-140).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4823, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34-38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру «№» за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес> (т. 1, л.д. 43-47).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: реквизиты по банковскому счету №; выписка по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» банковский счет №; чеки по операциям (т. 1, л.д. 52-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3. изъяты: бланк протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульяновского А.Б.; машинка для стрижки волос марки «Philips» с блоком питания и двумя насадками на лезвия; записная книжка в кожаной обложке темного цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе темно-синего цвета с IMEI кодами мобильного телефона (1) №, (2) №, серийный номер №, ноутбук марки «<данные изъяты>» model <данные изъяты> с блоком питания чёрного цвета модель: <данные изъяты> со шнурами (т. 1, л.д. 68-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4. изъят DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в помещении железнодорожного вокзала станции Коноша Архангельской области (т. 1, л.д. 102-106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: машинка для стрижки волос марки «Philips», в пластиковом корпусе черно-белого цвета с двумя пластиковыми насадками, блоком питания и шнуром; записная книжка в кожаной обложке темно-коричневого цвета; протокол личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei код (1): №, imei код (2): №; ноутбук марки «<данные изъяты>» model <данные изъяты> с блоком питания чёрного цвета модель: <данные изъяты> со шнурами (т. 1, л.д. 86-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4823; история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию № №; свидетельство о праве на наследство по завещанию № №; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру Потерпевший №2 «№» за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для перевода по вкладу: Пенсионный плюс, номер счета: №, принадлежащего Потерпевший №2; выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» с номером счета: №; пять чеков по операциям ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; информация по банковской карте № и банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2; информация по банковским картам и четырем банковским счетам, открытым на имя Ульяновского А.Б. в отделениях ПАО «Сбербанка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: счет №, номер банковской карты №, счет №, счет №, номер банковской карты №, счет №, свидетельствующая о переводе ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 28 000 рублей на счет банковской карты Ульяновского А.Б.; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении железнодорожного вокзала <адрес> (т. 1, л.д. 107-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1, л.д. 141-145).

Изъятые на основании протоколов выемок: машинка для стрижки волос марки «Philips» с двумя насадками и блоком питания к ней; блокнот в кожаной обложке коричневого цвета; протокол личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ; детализация операций по основной карте №; реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4823; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру «№»; свидетельство о праве на наследство по завещанию № №; свидетельство о праве на наследство по завещанию № №; реквизиты для перевода по номеру счета №; пять распечаток чеков по операциям ПАО «Сбербанк России»; ноутбук марки «<данные изъяты>» model <данные изъяты> в комплекте с блоком питания и шнурами; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с imei кодами мобильного телефона (1) №, (2) №; DVD-диск с видеозаписью; денежные средства в сумме 15 000 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых, что подтверждается постановлениями от 16 августа, 18 августа, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80, 122, 146).

Согласно справке магазина «Русская Тройка» ИП Махотина С.А., стоимость машинки для стрижки волос марки «Philips he 5610» в 2020 году составляет 2 789 рублей 00 копеек (том 1 л.д.40, 222).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как и показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ульяновский А.Б. в период с 09 час. 28 мин. до 16 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес> Вельского района Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина дома Потерпевший №2, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном, находящимся на столе в комнате вышеуказанного дома, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на хищение имущества Потерпевший №2, с помощью данного телефона, а также находящейся в нем СИМ-карты оператора связи «<данные изъяты>» с абонентским номер «№», и личного портативного компьютера, от имени Потерпевший №2 произвел регистрацию в личном кабинете банковского приложения «Сбербанк Онлайн», получил доступ к банковским счетам Потерпевший №2, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 55 мин. до 22 час. 34 мин. с данных банковских счетов осуществил перевод денежных средств в общей сумме 28 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, на свои банковские счета, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2, в период с 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из мобильного телефона Потерпевший №2 оформленные на последнего две не представляющие ценности СИМ-карты, из комнаты дома <адрес> Вельского района Архангельской области также тайно похитил не представляющую ценности записную книжку, машинку для стрижки волос стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для него значительным.

Признательные показания Ульяновского А.Б. полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего факт хищения у него в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 28 000 рублей с его банковских счетов, а также машинки для стрижки волос стоимостью 2 000 рублей и не представляющих ценности записной книжки и двух СИМ-карт.

Машинка для стрижки волос марки «<данные изъяты>» с блоком питания и двумя насадками на лезвия, записная книжка в кожаной обложке темного цвета, принадлежащие Потерпевший №2, а также ноутбук марки «<данные изъяты>», с использованием которого Ульяновский А.Б. осуществил переводы денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2 на свою банковскую карту, изъяты у Ульяновского А.Б. при его личном обыске среди прочих вещей ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ИВС ОМВД России по Вельскому району.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ульяновского А.Б. изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, похищенные у Потерпевший №2 с его банковских счетов, которые Ульяновский А.Б. обналичил в банкомате на железнодорожном вокзале <адрес> Архангельской области.

Показания потерпевшего и самого подсудимого соответствуют историям операций по счетам на имя потерпевшего и подсудимого, имеющейся в материалах дела, свидетельствующих о переводе с банковских счетов Потерпевший №2 денежных средств в сумме 28 000 рублей на банковскую карту Ульяновского А.Б.

Также подсудимый Ульяновский А.Б. пояснил, что умысел на хищение машинки для стрижки волос и записной книжки, принадлежащих Потерпевший №2, возник у него непосредственно в момент хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, в связи с чем совершение указанных действий охватывается единым умыслом и подлежит квалификации как единое преступление.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ульяновского А.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Ульяновский А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как в результате преступления потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей. Утрата денежных средств в сумме 28 000 рублей и иного имущества стоимостью 2 000 рублей поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, так как единственным источником его дохода является пенсия, другого источника дохода не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, и именно с данных банковских счетов подсудимый перевел на счет своей банковской карты несколькими операциями денежные средства в общей сумме 28 000 рублей.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами и иным имуществом распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Доводы Ульяновского А.Б. о том, что его действия в части хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Потерпевший №2 в результате уговоров не прочитал поступившее смс-сообщение о списании денежных средств с его банковского счета, то есть доверился Ульяновскому А.Б., вследствие чего и стало возможным хищение денежных средств, суд находит несостоятельными и отвергает по следующим причинам.

В силу закрепленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» положений, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из материалов уголовного дела усматривается, и это не оспаривается самим подсудимым, что Потерпевший №2 ни до, ни в момент непосредственного хищения денежных средств с банковских счетов последнего не просил Ульяновского А.Б. осуществлять какие-либо операции с денежными средствами в программе «Сбербанк Онлайн» и не знал о том, что такие действия осуществляются, регистрироваться в данной программе Ульяновского А.Б. не просил, коды-доступа в указанную программу, свои паспортные данные, а также данные банковских карт и счетов ему не сообщал, пользоваться своим мобильным телефоном не разрешал, банковскую карту на руки Ульяновскому А.Б. не давал и не доверял ему пользоваться своей банковской картой.

Кроме того, абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – Постановление) гласит, что даже в тех случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности Ульяновского А.Б. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевшие, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Ульяновского А.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

За совершенные преступления Ульяновский А.Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ульяновский А.Б. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст. 20.21 КоАП РФ) и совершение правонарушения в области охраны собственности (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (2020 года рождения), не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 224-230, 239, 241, 242, 244; т. 2, л.д. 6, 8).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённые подсудимым преступления в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ульяновскому А.Б. по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, поскольку Ульяновский А.Б. имеет заболевания, требующие наблюдения и лечения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ульяновского А.Б. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в его добровольной выдаче.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Ульяновский А.Б. не судим, совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, холост, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и в области охраны собственности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Ульяновскому А.Б. наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При этом суд считает возможным, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ульяновскому А.Б. не назначать.

Оснований, препятствующих назначению Ульяновскому А.Б. наказания в виде реального лишения свободы по имеющимся у него заболеваниям, в соответствии с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Ульяновскому А.Б. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, судом по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Ульяновскому А.Б. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и назначение наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Ульяновскому А.Б. суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Ульяновскому А.Б. следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ульяновского А.Б. следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ульяновскому А.Б. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ульяновского А.Б. под стражей с 16 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к следующему:

- записную книжку в кожаной обложке темно-коричневого цвета, машинку для стрижки волос марки «Philips» с двумя насадками и блоком питания, два свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ №, №, переданные на хранение Потерпевший №2, – оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>, – возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- протокол личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, переданного на хранение в ИВС ОМВД России по Вельскому району, – оставить в ИВС ОМВД России по Вельскому району;

- детализацию операций по основной карте №, реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту №, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру «№», реквизиты для перевода по номеру счета №, пять распечаток чеков по операциям ПАО «Сбербанк России», DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» model <данные изъяты> в комплекте с блоком питания и шнурами, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с imei кодами мобильного телефона (1) №, (2) №, хранящиеся при уголовном деле, – передать законному владельцу Ульяновскому А.Б.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 28 000 рублей. Подсудимый Ульяновский А.Б. исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №2 в размере 28 000 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимого.

Вместе с тем, поскольку при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принял решение о возвращении Потерпевший №2 полученных Ульяновским А.Б. в результате совершения преступления и принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 15 000 рублей, исковые требования Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению, с Ульяновского А.Б. в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 13 000 рублей.

На предварительном следствии для оказания юридической помощи Ульяновскому А.Б. по назначению предоставлялся адвокат Лосев В.В., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 17 935 рублей (т. 2, л.д. 36, 89, 91).

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту Ульяновского А.Б. по назначению потрачено 4 дня (02, 12, 19, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу подлежат оплате из расчета 2 125 рублей за 1 день участия.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Ульяновского А.Б. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 26 435 (17 935+8 500) рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Ульяновский А.Б. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления ими трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ульяновского А. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ульяновскому А. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Ульяновскому А.Б. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ульяновского А.Б. под стражей с 16 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ульяновского А. Б. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 13 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- записную книжку в кожаной обложке темно-коричневого цвета, машинку для стрижки волос марки «Philips» с двумя насадками и блоком питания, два свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ №, №, переданные на хранение Потерпевший №2, – оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Вельскому району, – возвратить законному владельцу Потерпевший №2;

- велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение Потерпевший №1, – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- протокол личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, переданного на хранение в ИВС ОМВД России по Вельскому району, – оставить в ИВС ОМВД России по Вельскому району;

- детализацию операций по основной карте №, реквизиты для рублевых и валютных зачислений на карту №, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру «№», реквизиты для перевода по номеру счета №, пять распечаток чеков по операциям ПАО «Сбербанк России», DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» model <данные изъяты> в комплекте с блоком питания и шнурами, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с imei кодами мобильного телефона (1) №, (2) №, хранящиеся при уголовном деле, – передать законному владельцу Ульяновскому А.Б.

Взыскать с Ульяновского А. Б. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 26 435 (Двадцати шести тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                             А.Н. Цаплин