Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2019 ~ М-64/2019 от 14.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2019 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Маркотиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-178/2019 по иску Калмыковой А.в. к Буланову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, и по встречному иску Буланова А.В. к Калмыковой А.В. о разделе совместно нажитого имущества

установил:

Калмыкова А.В. обратилась в суд с иском к Буланову А.В., в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства, указав в обоснования иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Булановым А.В. был заключен брак. Совместная жизнь у супругов не сложилась, брачные отношения между ними прекращены. Просит взыскать с Буланова А.В. в свою пользу денежную сумму равную половине стоимости приобретенного в период брака и отчужденного без согласия супруги транспортного средства HONDA CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер № в размере 300 000 рублей, транспортного средства ТОНАР 8168, 1/4 часть суммы, находившейся на его счетах открытых в <данные изъяты> на момент фактического прекращения брачных отношений, 1/2 часть суммы арендных платежей <данные изъяты> рублей, 1/2 часть суммы затраченной на содержание лошадей, перечисленные ею Буланову А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, признать за ней право собственности на кобылу по кличке «Кассиопея» - порода русская теплокровная, жеребца по кличке «Апрель» - порода русский верховой, расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой будет рассчитана после проведения оценки.

В свою очередь Буланов А.В. обратился в суд со встречным иском к Калмыковой А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были фактически прекращены и он переехал проживать к своим родителя. После прекращения брачных отношений он с Калмыковой А.В. договорился, что автомобиль марки HONDA CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер № остается у Буланова А.В. в пользовании и споров по данному вопросу, до настоящего времени не было. Помимо указанного автомобиля, ими также в период брака было приобретено: лошади породы украинская верховая (кобыла) – стоимостью 350 000 рублей, русская верховая (мерин) – стоимость 300 000 рублей, голландская теплокровная (кобыла) – стоимость 400 000 рублей, ганноверская (кобыла) – стоимость 150 000 рублей, два жеребенка – стоимостью каждый по 50 000 рублей, также для содержания лошадей им был необходим участок и ДД.ММ.ГГГГ они взяли в <данные изъяты> потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ими для приобретения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 22 842 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из кредитных средств, был произведен аванс в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 После прекращения брачных отношений лошади породы украинская верховая (кобыла) – стоимостью 350 000 рублей, русская верховая (мерин) – стоимость 300 000 рублей, голландская теплокровная (кобыла) – стоимость 400 000 рублей, ганноверская (кобыла) – стоимость 150 000 рублей, два жеребенка – стоимостью каждый по 50 000 рублей остались у Калмыковой А.В., а также остался во владении земельный участок, за который был отдан аванс. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов имущество: автомобиль марки HONDA CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер №, стоимостью 600 000 рублей, лошадь породы украинская верховая (кобыла) – стоимостью 350 000 рублей, русская верховая (мерин) – стоимость 300 000 рублей, голландская теплокровная (кобыла) – стоимость 400 000 рублей, ганноверская (кобыла) – стоимость 150 000 рублей, два жеребенка – стоимостью каждый по 50 000 рублей, денежные средства, находящиеся на счету Калмыковой А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Булановым А.В. с <данные изъяты>, передать ему автомобиль HONDA CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер №, стоимостью 500 000 рублей, передать Калмыковой А.В. лошадей украинская верховая (кобыла) – стоимостью 350 000 рублей, русская верховая (мерин) – стоимость 300 000 рублей, голландская теплокровная (кобыла) – стоимость 400 000 рублей, ганноверская (кобыла) – стоимость 150 000 рублей, два жеребенка – стоимостью каждый по 50 000 рублей, взыскать с Калмыковой А.В. в его пользу компенсацию за переданное имущество, эквивалентную 1/2 доле в совместно нажитом имуществе, в размере 490 192 рубля, компенсацию, эквивалентную 1/2 доле, выплаченных денежных средств, в счет долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Булановым А.В. с <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего 668 692 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Шиллинг П.А., Щербаков Н.С., определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец (ответчик по встречному иску) Калмыкова А.В. и ее представитель по доверенности Ивлева Д.В., ответчик (истец по встречному иску) Буланов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик (истец по встречному иску) не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Калмыковой А.В. к Буланову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, и по встречному иску Буланова А.В. к Калмыковой А.в. о разделе совместно нажитого имущества должно быть оставлено без рассмотрения.

        В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Калмыковой А.В. к Буланову А.в. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, и по встречному иску Буланова А.в. к Калмыковой А.в. о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/                                      Алехина И.Н.

.

.

.