Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2017 ~ М-2094/2017 от 21.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к УФМС России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о солидарном взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив заявленные исковые требования (л.д.2-4, 140-144) в обоснование которых указывал на следующие обстоятельства: на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> истец был принят на должность водителя УФМС России по <адрес>.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел российской Федерации. Правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы является Министерство внутренних дел Российской Федерации (п. 3 Указа).

Пунктом 4 Указа Президента РФ № в отношении сотрудников УФМС установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники УФМС продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ №.

В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" срок ликвидационных мероприятий продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент работы ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес>, в соответствии с п. 5 которого ликвидационная комиссия формируется из числа представителей УФМС России по <адрес>, состав ликвидационной комиссии утверждается председателем ликвидационной комиссии (п. 6 Регламента).

Распоряжением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии УФМС по ВО, утвержденный распоряжением ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № НС-1/9-230 в состав комиссии включен ФИО1 - водитель отдела обеспечения УФМС России по <адрес>, стимулирующая выплата которому за исполнение обязанности члена комиссии предусмотрена письмом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №НС-1/9-355.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФМС России по <адрес> сотрудники УФМС России по ВО члены ликвидационной комиссии были уволены на основании п.8.3. ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе».

В рамках исполнения распоряжения ФМС России №НС-1020 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене изданных приказов» Приказом ФМС России по <адрес> № л\с от 29.12.2016    г. отменены пункты приказа в части касающейся увольнения из ликвидационной комиссии.

Приказом Управления ФМС по ВО от ДД.ММ.ГГГГ № л\с в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, водителем УФМС России по ВО.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями, производится в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете (п. 4 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

В соответствии с распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Минфину России предписано финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и ФМС России федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России, включенным в состав ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов, по ранее занимаемым ими должностям до завершения ликвидационных мероприятий.

В целях совершенствования государственного управления в сфере миграции Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба была упразднена, функции и полномочия ФМС России переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, соответственно, МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Являясь членом ликвидационной комиссии УФМС, истец выполнял должностные обязанности по ранее занимаемой должности до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата ФИО1 согласно расчету заработной платы членов ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> председателя ликвидационной комиссии ФИО4 составляла 30105 рублей 50 копеек (после вычета 13% НДФЛ к выдаче 26 191 рублей 50 копеек) ежемесячно, в том числе: ежемесячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью - 5044 рубля, ежемесячный оклад - 3579,00 рублей, ПК к окладу 7158,00 рублей, ПК по выслуге 715,80 рублей, интенсивность 3221,10 рублей, ежемесячная премия 1431,60, стимулирующая выплата – 14 000 рублей.

Однако при увольнении расчет с истцом произведен не был, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37387,98 рублей, выходное пособие в размере 16105,00 рублей.

Размер невыплаченного денежного содержания ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 218 020,98 рублей (после вычета 13% НДФЛ к выдаче 189 676,98 рублей).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, а также приводимых в иске требованиях действующего законодательства, истец просит суд:

    1.    Взыскать в солидарном порядке с УФМС России по <адрес> и Министерства внутренних дел в лице ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере 205 781,98 рублей за вычетом 13% НДФЛ.

    2.    Взыскать в солидарном порядке с УФМС России по <адрес> и Министерства внутренних дел в лице ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежную компенсацию) в размере 11 187,95 рублей.

    3.    Взыскать в солидарном порядке с УФМС России по <адрес> и Министерства внутренних дел в лице ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика УФМС России по <адрес> ФИО5, указывая на то, что, фактически, государственный орган и его территориальные подразделения упразднены и не имеют открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях, в связи с чем, заработную плату членам ликвидационной комиссии выплатить невозможно, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 против удовлетворения иска возразила и полагала требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.110-112).

ФМС России, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, извещалась судом о дате рассмотрения дела, однако в связи с фактическим упразднением службы, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «такого учреждения нет». При таком положении, суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным и с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, принимая также во внимание, что из объяснений сторон и материалов дела в усматривается, что документы о трудовой деятельности истца сохранились не в полном объеме (л.д.108-109, 138, 139), и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истец ФИО1 работал в должности водителя УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 25), с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-94).

Приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № УФМС России по <адрес> ликвидировано (л.д.28).

Распоряжением Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №НС-1/9-230 утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> (л.д.29-33), в который распоряжением Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ включен также истец ФИО1 (л.д.34-37).

Таким образом, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял также функции члена ликвидационной комиссии с возложением на него обязанностей согласно «Регламенту работы ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес>» (л.д.48, 49-57, 96).

На основании письма ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №НС-1/9-9360 истцу, как члену ликвидационной комиссии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена стимулирующая надбавка в размере 14 000 рублей (л.д.106).

Приказом УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по основанию п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д.42-46).

С истцом произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие в размере 34 629, 73 руб. (л.д.134).

Согласно представленной ответчиком справке на момент увольнения средняя заработная плата истца за месяц составляла 16 105, 50 руб. (л.д.25). Указанную справку суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку в отсутствие иных документов, её содержание полностью согласуется с представленными копиями платежных документов о выплате заработной платы (л.д.133, 134), содержанием трудового договора (л.д.86-94), справкой о доходах истца в рассматриваемый период по форме 2-НДФЛ (л.д.135).

На основании поручения председателя ликвидационной комиссии ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №НС-1020 (л.д.39) приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приказ об увольнении ФИО1 отменен (л.д.40-41), а на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России продлен до ДД.ММ.ГГГГ с возложением финансового обеспечения расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете (л.д.47, 97-98, 107).

Приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор с истцом расторгнут по основанию п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д.137).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что подтверждается материалами дела (л.д.58, 59, 60-61) и сторонами не оспаривается.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена (п.1).

Настоящим Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п/п «б» п.3), а также то, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом (п/п «а» п.4).

Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом (п/п «б» п.6).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

По общему правилу, установленному ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В свою очередь, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

Такая ответственность установлена, в частности, ст.ст.236, 237 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в части о взыскании в солидарном порядке с УФМС России по <адрес> и Министерства внутренних дел в лице ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета задолженности по заработной плате и иным выплатам, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения трудовых трав ФИО1, выразившийся в невыплате ему в установленные законом и трудовым договором сроки заработной платы, а также в её невыплате на момент увольнения истца, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по существу.

Вместе с тем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков причитающихся истцу денежных сумм, суд находит необоснованными, поскольку, как было указано выше, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 Федеральная миграционная служба упразднена, её правопреемником является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями по ликвидации Федеральной миграционной службы России и её структурных подразделений возложено Правительством Российской Федерации на МВД России, за счет средств федерального бюджета, т.е. в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России.

При этом, поскольку данным Указом определено, что сотрудники и работники Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий по ликвидации, МВД России надлежало выплачивать указанным работникам заработную плату согласно трудовым договорам за счет специально выделяемых средств федерального бюджета.

Таким образом и учитывая, что Федеральная миграционная служба России на момент рассмотрения дела фактически упразднена, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является МВД России в лице ГУ МВД России по <адрес>.

По этим основаниям суд не может признать состоятельными доводы возражений ответчика о том, что МВД России и ГУ МВД России по <адрес> не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, равно как и не являются по отношению к истцу его работодателями.

Разрешая настоящий спор в части размера задолженности по заработной плате перед ФИО1 суд, основываясь на положениях ст.139 ТК РФ, исходит из того, что на момент увольнения истца его средний заработок составлял 30 105 рублей 50 копеек (16 105, 50 руб. + введенная с ДД.ММ.ГГГГ в систему оплаты труда стимулирующая надбавка в размере 14 000 руб.). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 180 633 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст.ст.127, 140 ТК РФ, а также п.п.28, 29 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающих обязанность выплаты работнику при увольнении ввиду ликвидации организации полной компенсации за неиспользованный отпуск в размере среднего заработка за срок полного отпуска, а также, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск ФИО1 не предоставлялся, в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 105 рублей 50 копеек.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию 210 738 рублей 50 копеек в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания в его пользу выходного пособия, поскольку по смыслу ст.178 ТК РФ выходное пособие выплачивается при увольнении работнику однократно. Однако в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что выходное пособие истцу было выплачено при его увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть признаны обоснованными и требования истца в части расчета подлежащих взысканию в его пользу выплат за вычетом налога на доход физического лица в размере 13%, поскольку в силу действующего налогового законодательства обязанность по уплате налога на доход возникает непосредственно у физического лица, получившего данный доход в соответствующий период. Кроме того, в силу провозглашенного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей (ст.10), суд не может подменять деятельность иных государственных, в том числе, налоговых органов по исчислению и взиманию налогов. Таким образом, обязанность по уплате налога с дохода, выразившегося во взысканной настоящим решением суда задолженности по заработной плате, возникнет непосредственно у ФИО1 в соответствующий налоговый период после исполнения настоящего решения суда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, хотя бы и не состоящий с истцом в трудовых отношениях, в силу изданных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации нормативно-правовых актов и распоряжений был обязан надлежащим образом осуществлять в отношении истца функции работодателя в части выплаты заработной платы.

Таким образом, исходя из положений ст.236 ТК РФ и проверив представленный истцом расчет в части подлежащей взысканию денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.147-151), суд находит данный расчет обоснованным, арифметически верным, с применением верных значений процентных ставок применительно к соответствующим периодам, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 11 187 рублей 95 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая настоящий спор в части требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.237 ТК РФ, а также учитывает разъяснения, данные в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу которых суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, установив факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств спора и его характера, степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий, перенесенных истцом, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым определить в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете:

210 738 рублей 50 копеек в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск;

11 187 рублей 95 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы;

2 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

а всего: 223 926 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части их предъявления к УФМС России по <адрес> и солидарного порядка взыскания, в части расчета взыскиваемых сумм за вычетом 13% НДФЛ, а также в части взыскания выходного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ