Решения по делу № 12-390/2016 от 02.06.2016

Дело № 12-390/2016
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	30 июня 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» - Быкова Н.И. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шошиной И.С. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шошиной И.С. <№> от <Дата> юридическое лицо – государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» (сокращенное фирменное наименование ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Защитник учреждения – Быков Н.И. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивировал жалобу малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> назначенное административное наказание в виде административного штрафа изменено на предупреждение.

Решением судьи Архангельского областного суда от <Дата> решение судьи Ломоносовского районного суда от <Дата>, вынесенное по результатам рассмотрения настоящей жалобы, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание защитник не явился.

    Из материалов дела усматривается, что заявитель событие административного правонарушения и вину ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» в его совершении не оспаривали.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шошиной И.С. правильно установлено, что ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» не обеспечило приобретение и выдачу за счет собственных средств социальной защиты, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых главный государственный инспектор Шошина И.С. основала свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» в совершении вмененного административного правонарушения.

Заявленные в районном суде <Дата> доводы об изменении вида назначенного административного наказания, несостоятельные в силу следующего.

Административное наказание назначено ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдение общих правил назначения административного наказания юридическому лицу.

Согласно пункту 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России № 354н от 30 октября 2012 года, необеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Шошиной И.С. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» - Быкова Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова