Определение суда апелляционной инстанции от 08.11.2018 по делу № 02-1238/2018 от 02.02.2018

№ 2-1238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                адрес

Басманный  районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2018 по иску фио к наименование организации о погашении записи о регистрации ипотеки по договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № КИ-М-П1/63/2014-2216 от дата Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой. дата между наименование организации был заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с котором права кредитора по кредитному договору № КИ-М-П1/63/2014-2216 от                  дата перешли к наименование организации. Однако истец о данной уступке уведомлен не был. дата на основании мирового соглашения права кредитора  по кредитному договору перешли к наименование организации. По состоянию на дата истец погасил задолженность по кредитному договору, в том числе в период с дата по дата была произведена оплата в наименование организации основной суммы долга в размере сумма и процентов на  сумму сумма Оставшиеся платежи произведены в пользу наименование организации. В связи с полным погашением задолженности истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов для снятия обременения и погашения записи об ипотеке. Ответ от банка получен не был, от погашения записи об ипотеке ответчик уклоняется.

В этой связи фио просила суд погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона от дата № 50-50-62/018/2014-0577 в отношении объекта по договору долевого участия в строительстве, зарегистрированного управлением Росреестра по адрес дата 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ  и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № КИ-М-П1/63/2014-2216 от дата

дата между наименование организации был заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с котором права кредитора по рассматриваемому кредитному договору перешли к наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-51000/15-телефон было утверждено мировое соглашение между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым права кредитора по рассматриваемому кредитному договору перешли от наименование организации к наименование организации.

Передача прав требования по мировому соглашению состоялась дата 

В адрес фио было направлено уведомление о переходе прав требований с указанием реквизитов для платежей по кредитному договору, полученное адресатом дата 

Истцом в погашение кредита в период с дата по дата была произведена оплата в пользу  наименование организации основной суммы долга в размере сумма и процентов на  сумму сумма   

Из письменных возражений, расчета ответчика следует, что данные платежи учтены им при расчете задолженности.

В дальнейшем истец производил платежи в пользу наименование организации: дата  внесены платежи в погашение задолженности за период с дата по  дата - основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма; дата произведена оплата ежемесячных платежей за сентябрь, дата в размере сумма каждый, досрочное погашение основного долга в сумме                       сумма; дата внесены проценты за дата в сумме сумма 

Указанные платежи также учтены в расчете ответчика, однако, в связи с тем, что истцом в период с дата по дата обязательства по кредитному договору не исполнялись, внесенные им дата  денежные средства в части – в сумме сумма были распределены банком в счет погашения пеней на просроченный основной долг и просроченные проценты.

При этом, установленная кредитным договором очередность погашения требований по денежному обязательству соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения указанной статьи являются диспозитивными, поскольку устанавливают очередность погашения требований при отсутствии иного соглашения сторон.  Они не регулируют очередность погашения требования об уплате штрафных санкций.

Доводы истца о том, что условия кредитного договора в части установления очередности погашения обязательств при недостаточности денежных средств ничтожны как  не соответствующие требованиям закона, являются несостоятельными, поскольку императивное требование закона об очередности погашения требований по денежному обязательству отсутствует.

Из писем истца в адрес наименование организации следует, что истцу было известно о факте начисления пеней и недостаточности внесенных им денежных средств для полного погашения задолженности.

Согласно расчету ответчика, по состоянию на дата истец имеет задолженность по кредитному договору в размере сумма 

При наличии задолженности по кредитному договору  оснований для погашения записи регистрации об ипотеке судом не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                      ░░░