Решение по делу № 2-1045/2012 ~ М-1105/2012 от 25.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шершневой Г.Н.

при секретаре Семиной Ю.В.,

с участием истца Константиновой Л.К.,

ответчика Константинова С.В.,

3 лица Стибаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Константиновой Л.К. к Константинову С.В., администрации МО «город Черемхово» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма на жилое помещение,

                      УСТАНОВИЛ:

Константинова Л.К. обратилась в суд с иском к Константинову С.В., администрации МО «город Черемхово» о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, мотивируя тем, что согласно ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ основным нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является Константинова Л.К. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сыновья Стибаев М.В., Стибаев А.В., Константинов С.В.. С ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.В. с указанного адреса выехал на другое постоянное место жительства. Согласно поквартирной карточке Константинов С.В. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с выездом. Константинов С.В. не проживает по указанному адресу более 20 лет, за жилое помещение не оплачивает, не обеспечивает сохранность жилого помещения и не поддерживает его надлежащее состояние, то есть не выполняет обязанности, возложенные на него Жилищным кодексом РФ. Все расходы несет она, поддерживает помещение в надлежащем состоянии. Согласно ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, в связи с выездом на иное постоянное место жительства Константинов С.В. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем договор социального найма с указанным лицом подлежит расторжению. Руководствуясь ст.ст. 83, 69 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», просит признать Константинова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение.     

В судебном заседании истец Константинова Л.К. исковые требования поддержала, пояснила, что в <адрес> в <адрес> Константинов С.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные услуги не оплачивает. Она хочет приватизировать квартиру и поменять ее на меньшую, т.к. ей материально тяжело одной содержать эту квартиру.

Ответчик Константинов С.В. иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он женился и сразу ушел в армию. Вернулся в ДД.ММ.ГГГГ и ушел жить к жене. После развода с женой стал проживать на частных квартирах. Не отрицает, что в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ платежи за квартиру не вносит.

Ответчик – представитель администрации МО «город Черемхово» в судебное заседание не явился, хотя о поданном иске и о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 17). Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 22, 23).

Третье лицо Стибаев А.В. пояснил, что считает исковые требования Константиновой Л.К. законными и обоснованными. Константинов С.В. в <адрес> в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру не пытался.

Третье лицо Стибаев М.В. в судебное заседание не явился, хотя о поданном иске и о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 15). Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Свидетель Б.О.М. пояснила, что Константинову Л.К. знает с ДД.ММ.ГГГГ как соседку. Константинов С.В. в <адрес> в <адрес> никогда не проживал. Он был женат, проживал с семьей отдельно, а к Константиновой Л.К. приезжал только в гости.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Б.О.М. Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела нет. Ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ Стибаеву В.Я. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из пяти человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Константинова Л.К., сын Константинов С.В., сын Стибаев М.В., сын Стибаев А.В. (л.д. 7).

В поквартирную карточку на <адрес> в <адрес> включены: наниматель Константинова Л.К. – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.; сын Стибаев М.В. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ сын Стибаев А.В. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; сын Константинов С.В. – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке МУП «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Константинова Л.К., Стибаев М.В., Стибаев А.В. (л.д. 9). Однако согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Иркутской области в г. Черемхово и Черемховском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и паспорту № (л.д. 26-27) Константинов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Выслушав истца Константинову Л.К., ответчика Константинова С.В., третье лицо Стибаева А.В., свидетеля Б.О.М., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Константиновой Л.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 01.03.2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ. Но в соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005 г., т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта. Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ для проживания Стибаеву В.Я., Константиновой Л.К., Константинову С.В., Стибаеву М.В., Стибаеву А.В., т.е. заселились туда перечисленные граждане на законных основаниях. Однако впоследствии Константинов С.В. выехал из квартиры, более 20 лет в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пытался.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение. Однако Константинов С.В. не проживает в спорной квартире без уважительных причин постоянно (а не временно), имеет другое постоянное место жительства, ремонт квартиры (капитальный и текущий) не производит, не несет бремя ухода за квартирой, не оплачивает за нее и за коммунальные услуги. В силу ст. 61 ЖК РСФСР Константинов С.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Поэтому суд полагает возможным признать Константинова С.В. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Эта норма не противоречит и ст. 83 ЖК РФ. Ответчик Константинов С.В. не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд считает возможным также расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Константиновым С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Константиновой Л.К. удовлетворить.

Признать Константинова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Константиновым С.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ