Решение по делу № 2-121/2013 ~ М-142/2013 от 23.07.2013

... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2013 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ко А.И.,

при секретаре Хатненко Т.В., с участием помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Ананина О.И., заявителя Степанова Р.В., его представителя адвоката Кузнецова Ю.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от <дата>, представителей должностных лиц: командующего войсками Восточного военного округа – Дудинской А.Ф., командира войсковой части ... – <данные изъяты> Белкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Степанова Р.В., оспаривающего действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с увольнением с военной службы и командира войсковой части ..., связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы,-

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Степанов Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с представлением его к увольнению с военной службы по п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> ..., в части увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, заявитель, в целях устранения допущенного нарушения, просит суд о возложении на командующего войсками Восточного военного округа обязанности восстановить его на военной службе.

В судебном заседании, Степанов Р.В. и его представитель – адвокат Кузнецов Ю.А., полагая, что командованием войсковой части ...нарушена процедура увольнения Степанова Р.В., а именно, аттестационная комиссия в отношении Степанова Р.В. проводилась в его отсутствие, он не был уведомлен о ее проведении, просили признать действия командира войсковой части ..., связанные с представлением Степанова Р.В. к увольнению с военной службы и приказ командующего войсками ВВО от <дата> ... об увольнении с военной службы, незаконными.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что аттестационный лист, послуживший основанием для принятия решения аттестационной комиссией об увольнении Степанова Р.В. с военной службы, содержит ложные сведения о привлечении Степанова Р.В. к административной ответственности и лишении последнего права управления транспортными средствами.

Не соглашаясь с требованиями заявителя, представитель командующего войсками ВВО Дудинская А.Ф. и представитель командира войсковой части ... <данные изъяты> Белков А.И., каждый в отдельности, пояснили, что <данные изъяты> Степанов Р.В. военным судом был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что явилось свидетельством о нарушении им условий контракта и, как следствие этого, основанием для увольнения Степанова Р.В. с военной службы.

Кроме того, Белков А.И. пояснил, что процедура увольнения <данные изъяты> Степанова Р.В. с военной службы проводилась в строгом соответствии с законом, форма представления и приказа соответствует установленной нормативно-правовыми актами, а обязательное проведение аттестационной комиссии в отношении военнослужащего, представляемого к увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, действующим законодательством не предусмотрено.

Также, представитель командира войсковой части ... Белков А.И. пояснил, что поводом для проведения аттестационной комиссии и направления представления об увольнении Степанова Р.В. с военной службы, послужило указание начальника управления кадров Восточного военного округа о немедленном представлении Степанова Р.В. к увольнению с военной службы, в связи с несоблюдением им условий контракта, поскольку Степанов Р.В. был задержан инспектором ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, представители должностных лиц просили в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

Выслушав заключение помощника военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> Ананина О.И. полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя, объяснения лиц, участвующих в деле, а также, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно подпункту «в» п.2 ст.51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения содержатся в п.п.«в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, при этом, как указано в п.13 Положения для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Как следует из содержания п.п.«б» п.2 Контракта о прохождении военной службы, заключённого <данные изъяты> Степановым Р.В. <дата> сроком на три года, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, а положения ст.16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации обязывают военнослужащего быть дисциплинированным.

Постановлением судьи Краснореченского гарнизонного суда от <дата> <данные изъяты> Степанов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из пояснений представителя командира войсковой части ..., а также, содержания телеграммы начальника управления кадров ВВО, видно, что командующий войсками ВВО потребовал от командира войсковой части ... представить документы на увольнение <данные изъяты> Степанова Р.В., в связи с задержанием последнего сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Приказом МО РФ от 6 апреля 2002 года №100 «О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрено, что при назначении аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, составляются соответствующие аттестационные листы, которые должны быть предоставлены в аттестационную комиссию не позднее, чем за две недели до проведения аттестации.

Согласно этого же приказа аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром, выводы прямых командиров о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнения военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, утверждается командиром, которому предоставлено право назначения (увольнения) военнослужащего. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих в десятидневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Эти же приказом установлено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенном в нём отзыве.

Как видно из аттестационного листа в отношении Степанова Р.В., командир зенитного ракетного дивизиона войсковой части ... ходатайствовал о досрочном увольнении Степанова Р.В., в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, поскольку Степанов Р.В., управляя автомобилем, в январе 2013 года был задержан сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ... от <дата> ..., аттестационная комиссия вынесла заключение о целесообразности увольнения <данные изъяты> Степанова Р.В. с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, при этом каких-либо причин, по которым Степанов Р.В. мог бы быть уволен по данному основанию в протоколе не приведено.

Из представления командира войсковой части ... от <дата>, усматривается, что <данные изъяты> Степанов Р.В. представляется к увольнению с военной службы по п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, при этом, основанием к увольнению его с военной службы указано то, что Степанов Р.В., в январе 2013 года, управляя автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также, в представлении указано, что беседа со <данные изъяты> Степановым Р.В. по вопросу увольнения с военной службы не проведена.

Заявитель Степанов Р.В. в судебном заседании пояснил, что на заседании аттестационной комиссии не присутствовал, поскольку о её проведении уведомлен не был. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель командира войсковой части ...

Как видно из выписки из приказа командующего войсками ВВО от<дата> ..., <данные изъяты> Степанов Р.В. уволен с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении Степанова Р.В. с военной службы был грубо нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок, а именно, факты, изложенные в аттестационном листе, на основании которого было сделано заключение аттестационной комиссией и составлено представление не соответствуют действительности, сам аттестационный лист не содержит даты составления, аттестационная комиссия проводилась без участия Степанова Р.В., с ее выводами он не знаком и был лишен права высказать своё отношение к предстоящему увольнению, а сам Степанов Р.В. узнал о своем увольнении лишь при ознакомлении с приказом командующего войсками ВВО, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части ..., связанные с представлением <данные изъяты> Степанова Р.В. к увольнению с военной службы, а также приказ командующего войсками ВВО от <дата> ... в частиувольнения <данные изъяты> Степанова Р.В. с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, издан в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным, а поэтому требования заявителя о восстановлении его на военной службе подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя командира войсковой части ... о том, что проведение аттестационной комиссии в отношении военнослужащего, представляемого к увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, необязательно, суд признаёт не состоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что из буквального содержания п.13 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию. Вместе с тем, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в случае увольнения по п.п. «в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Следовательно, в системе действующего правового регулирования, аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, совершившего административное правонарушение, следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании положений п.1 ст.98 ГПК РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что расходы Степанова Р.В. в сумме 200 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление <данные изъяты> Степанова Р.В. удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части ..., связанные с представлением <данные изъяты> Степанова Р.В. к увольнению с военной службы, незаконными.

Признать приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> ... в части увольнения <данные изъяты> Степанова Р.В. с военной службы по подпункту «в» п.2 ст.51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, незаконным.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа восстановить <данные изъяты> Степанова Р.В. на военной службе.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части ... через лицевой счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Степанова Р.В. 200 (двести) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ко