Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2015 ~ М-783/2015 от 26.06.2015

Гр.дело №2-973/2015                Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,

при секретаре Козиной М.С.

с участием истца: Крохинова И.М.

представителя истца Крохинова И.М.: Попова А.В., действующего на основании доверенности от ...

ответчика: Устиновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохинова И.М. к Устиновой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Крохинов И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Устиновой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого ответчик взяла у него в долг ... рублей. В оговоренный с ответчиком срок возврата денежных средств – до ..., Устинова И.Н. денежные средства не вернула, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Определением Кировского городского суда от ... производство по делу в части заявленных истцом требований к ответчику о взыскании процентов за пользование суммой займа в сумме ... копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, уточнив требования в части требований взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ....

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования истца.

Ответчик Устинова И.Н. в судебном заседании иск не признала, указав в обоснование имеющихся возражений, что ... она получила от истца денежные средства в сумме ... рублей для передачи своей знакомой Б.Ж.А., с которой у истца была достигнута договоренность о займе денежных средств. Полученные ею (ответчиком) денежные средства в сумме ... рублей она перечислила на банковскую карту Б.Ж.А. тремя переводами: ... в сумме ... рублей и ... рублей, ... в сумме ... рублей, оставшейся частью - ... рублей, распорядилась самостоятельно. Истец Крохинов И.М. был осведомлен о том, что взятые ею денежные средства предназначались для передачи Б.Ж.А., при этом, Крохинов И.М. сообщил ей, что сумма в размере ... рублей, не переданная ей, включена в обязательство по расписке как процент за пользование займом. Обо всех указанных обстоятельствах, включая обязанность возврата Б.Ж.А. денежных средств, между Крохиновым И.М. и Б.Ж.А. была достигнута договоренность. Расписку в получении денежных средств в сумме ... рублей она написала по просьбе Б.Ж.А., которая позвонила ей по телефону и убедила в том, что все вопросы по займу она (Б.Ж.А.) с Крохиновым И.М. согласовала. Учитывая, что денежными средствами по расписке распорядилась Б.Ж.А., у нее (ответчика) перед истцом отсутствуют какие либо обязательства по займу, в том числе и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон и представителя истца, показания свидетеля Б.Ж.А., исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Крохиновым И.М. и ответчиком Устиновой И.Н. заключен в простой письменной форме договор займа от ... на предоставление ответчику заемных денежных средств в размере ... рублей на срок до ..., что подтверждается представленной истцом распиской.

    Как следует из пояснений сторон данная расписка была составлена ....

    Свидетель Б.Ж.А., знакомая сторон, в судебном заседании показала, что ..., она (свидетель), находясь в ..., позвонила Крохинову И.М. и между ними была достигнута договоренность в получении ею (свидетелем) денежных средств через Устинову И.Н. с оформлением долговой расписки на сумму ... рублей от имени Устиновой И.Н. При этом, они (свидетель) и Крохинов И.М. договорились, что деньги в сумме ... рублей, он (Крохинов И.М.) передаст Устиновой И.Н., а ... рублей являются процентом за пользование займом по другому денежному обязательству, заключенному ею (свидетелем) с Крохиновым И.М. ранее, а также процентом за пользованием денежными средствами по настоящему займу, предоставленному ей через Устинову И.Н. Возврат денежных средств по расписке от ... оформленной на имя Устиновой И.Н. был осуществлен ею (свидетелем) истцу Крохинову И.М. ... путем составления другой долговой расписки, оформленной гр.С.И.И. на получение от Крохинова И.М. денежных средств в сумме ... рублей, при том, что С.И.И. было получено от Крохинова И.М. по факту по расписке от ... сумма в размере ... рублей, Денежные средства в указанном размере (... рублей) были получены ею (свидетелем) от С.И.И. Таким образом, возврат денежных средств истцу в сумме ... рублей по долговой расписке от ..., оформленной на Устинову И.Н., был произведен ... по договоренности с Крохиновым И.М. с зачетом оформления другого долгового обязательства с другим заемщиком - С.И.И. Впоследствии, она (свидетель) оформила долговую расписку ... на свое имя и вернула Крохинову И.М. часть денег. Кроме того, она (свидетель) заключила ... с Крохиновым И.М. займ на сумму ... рублей под условием возврата с его (Крохинова И.М.) стороны всех долговых расписок, оформленных как по ее (свидетеля) денежным обязательствам, так и денежных обязательств Устиновой И.Н. и С.И.И. При этом, долговые расписки Крохиновым И.М. ей возвращены не были.

Согласно пояснениям истца Крохинова И.М., данных в судебном заседании, между ним и гражданами Б.Ж.А. и С.И.И. действительно были заключены договоры займа, где последние выступали в качестве заемщиков, однако, указанные договоры займа являются самостоятельными денежными обязательствами указанных лиц (Б.Ж.А. и С.И.И.). При этом, какой либо договоренности со свидетелем Б.Ж.А. либо с ответчиком Устиновой И.Н. относительно получения денежных средств в размере меньшем, чем указано в расписке от ..., не было. Денежные средства в оспариваемой сумме были переданы им ответчику Устиновой И.Н. без оговорки каким образом она (Устинова И.Н.) будет распоряжаться заемными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом расписка от ..., исходя из ее буквального толкования, предусмотренного статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку содержит сведения о займодавце (истце) и заемщике (ответчике), об обязательстве по возврату ответчиком денежных средств в определенный соглашением сторон срок (...), что, по мнению суда, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

    Факт собственноручного подписания долговой расписки от ... Устиновой И.Н. не отрицался.

    Таким образом, подписывая долговую расписку на получение денежных средств в оспариваемом размере, Устинова И.Н. не могла не понимать, что выступает именно в качестве заемщика по договору займа, согласно условиям которого она приняла на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере и в срок, отраженных в расписке.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств безденежности договора займа, а также его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

    Оценивая показания свидетеля Б.Ж.А. суд считает, что факт передачи денежных средств Устиновой И.Н. указанному лицу (Б.Ж.А.) в размере ... рублей не является доказательством безденежности заключенного между сторонами займа либо заключения договора займа между сторонами на указанную сумму, поскольку, как указано судом, в силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются допустимым доказательством при оспаривании безденежности договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Показания свидетеля Б.Ж.А. в части сведений о погашении заключенного между сторонами договора займа на сумму ... рублей путем зачета денежных средств в указанном размере при оформлении ... долговой расписки под денежное обязательство С.И.И., получившей вместо ... рублей по расписке ... рублей, суд также полагает недопустимым доказательством, поскольку документальных доказательств возврата истцу Крохинову И.М. денежных средств в каком либо размере суду не представлено. (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из содержания представленных ответчиком Устиновой И.Н. письменных доказательств (выписки из лицевого счета ОАО «Сбербанк России Онлайн») о произведенных ... и ... операций списания денежных средств в сумме ... со счета ответчика на счет другого лица, не следует, что данный документ имеет какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа от ....

    По мнению суда, обстоятельства распоряжения ответчиком денежными средствами, полученными по договору займа, в полном размере либо в части, правового значения не имеют, поскольку не являются подтверждением и не свидетельствуют об обстоятельствах имеющихся между истцом и свидетелем Б.Ж.А. договорных отношениях и как следствие возникших обязательств Б.Ж.А. перед Крохиновым И.М. в рамках оспариваемого ответчиком договора займа.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что представленная в суд расписка была выдана истцу Крохинову И.М. на основании другого обязательства, а именно денежного обязательства Б.Ж.А. перед истцом, поскольку из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, такого вывода не следует.

При этом, наличие других правоотношений, а именно денежных обязательств Б.Ж.А. и С.И.И. в рамках заключенных между указанными лицами и Крохиновым И.М. заемных обязательств, не свидетельствует и не означает отсутствия спорного договора между сторонами.

Как указано судом, подписывая долговую расписку, ответчик Устинова И.Н. не могла не понимать, что выступает в качестве заемщика, а не поручителя или гаранта возврата денежных средств иными лицами в рамках иных денежных обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно приведенных норм факт нахождения у истца Крохинова И.М. долговой расписки свидетельствует о наличии у ответчика Устиновой И.Н неисполненного долгового обязательства перед истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по договору займа от ... в сумме ... рублей признаются судом обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер процентов определялся, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при условии, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона вступившего в силу с 1 июня 2015 года.) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета в части заявленных требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом начислены сумма процентов в размере ..., исходя из размера задолженности по договору займа - ... рублей, процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) - ... % за период с ... по ..., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, опубликованной Банком России по состоянию на ... (...% ) и ... (...% ) ... года и количества дней просрочки с ... по ..., в том числе:

- за период с ... по ... - ...

-за период с ... по ... – ...

-за период с ... по ... - ...

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, судом проверен и признается верным.

В силу разъяснений пунктов 7 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, согласно которой положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика доводов относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду не приведено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... в качестве меры гражданско-правовой ответственности подлежат удовлетворению без снижения размера.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крохинова И.М. к Устиновой И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Устиновой И.Н. в пользу Крохинова И.М. денежные средства в счет возмещения долга по договору займа от ... в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      С.Н. Кулыгина