Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-218/2022 ~ М-1729/2022 от 25.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «29» июля 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев материалы искового заявления Земцова А. Е. к Благодатских И. А., Сидоровой В. Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Земцов А.Е. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам Благодатских И.А., Сидоровой В.Ю., в котором просит признать не соответствующей действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространяемые Благодатских И.А. и Сидоровой В.Ю., обязать ответчиков публично опровергнуть свои клеветнические заявления перед членами СТ «Рассвет» на общем собрании товарищества; взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, ответчик Благодатских И.А. проживает по адресу: <адрес>, а Сидорова В.Ю. по адресу: <адрес>.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положению статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, спор не относится к подсудности Красноглинского районного суда <адрес>, то есть по месту нахождения истца, поскольку требований, относящихся к подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ) или к исключительным правилам подсудности (ст. 30 ГПК РФ) не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> -П и от <дата> -П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.l ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного спора, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвратить истцу настоящее исковое заявление с приложением в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду <адрес>, поскольку подлежит разрешению районным судом <адрес> по месту нахождения одного из ответчика (Советского или <адрес>).

Кроме того, в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу к иску не приложен оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины и уведомления о направлении\вручении ответчикам копии иска с приложенным документа при отсутствии у них таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

9-218/2022 ~ М-1729/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Земцов А.Е.
Ответчики
Сидорова В.Ю.
Благодатский И.А.
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Щетинкина И. А.
Дело на сайте суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2022Передача материалов судье
29.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2022Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее