Решение по делу № А78-7002/2011 от 05.10.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7002/2011

05 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006579, ИНН 7536093828) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Викторовича (ОГРН 309753831400066, ИНН 752201843573) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Викторовича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 29.08.2011 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что Управление и предприниматель, надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания, возражений до 28.09.2011 против перехода в судебное заседание не представил, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и индивидуальному предпринимателю. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили по неизвестной причине. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления и предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Михайлов Олег Викторович в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 26.08.2010 № АСС 75 200172.

Заявителем в соответствии с распоряжением от 10.08.2011 № 670 была проведена внеплановая проверка лицензиата, по результатам которой был составлен Акт проверки от 18.08.2011 № 463-л.

В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании Акта поверки составлен Протокол об административном правонарушении от 18.08.2011 № 001440/310, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-918фс региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 18.08.2011 № 001440/310 составлен заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Шапиловым Э.Д. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Михайловым О.В. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В нарушение пункта 2.2 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, и пункта 3.2 Положения “О повышении профессионального мастерства и стажировке водителей”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986, предприниматель 19.07.2011 допустил к работе на линии водителя Разова А.Р. без проведения ему стажировки (пункт 2.3 акта проверки от 18.08.2011).

В нарушение пункта 1.4 “Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий”, утверждённого приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49, предприниматель не провел служебное расследование по факту совершения дорожно-транспортного происшествия 09.08.2011 (акт проверки от 18.08.2011).

В нарушение статей 20 и 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 “О безопасности дорожного движения”, пункта 2.3.2 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, предприниматель, работая в качестве водителя, выезжал на линию без прохождения предрейсового медицинского осмотра: выезд 16.07.2011 в 08 часов 15 минут, медосмотр пройден в 11 часов 42 минуты, 17.07.2011 выезд в 08 часов 15 минут, медицинский осмотр пройден в 11 часов 22 минуты (пункт 2.4 акта проверки от 18.08.2011).

В нарушение пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации 30.03.1994 № 15, предприниматель не ведет учет рабочего времени водителей (пункт 2.5 акта проверки от 18.08.2011).

В нарушение пункта 1.3 Положения “О повышении профессионального мастерства и стажировке водителей”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 года, предприниматель не обеспечил водителя Разова А.Р. необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения ему периодического инструктажа. Допуск водителя к работе на линии без прохождения им соответствующих инструктажей запрещается (пункт 2.6 акта проверки от 18.08.2011).

В нарушение раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: в путевых листах отсутствуют обязательные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, включающие в себя имя, отчество индивидуального предпринимателя, о водителе транспортного средства, включающие в себя имя, отчество водителя, о транспортном средстве, включающие в себя показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства (пункт 4.1 акта проверки от 18.08.2011).

В нарушение пункта 5.9 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предпринимателем не осуществляется контроль за выполнением водителями всех рейсов, предусмотренных маршрутным расписанием. Согласно маршрутному расписанию № 58 (график № 7/1 смена), время выезда из гаража 06 часов 56 минут, а фактическое время выезда 5, 6 и 7 августа 2011 года 09 часов 30 минут, то есть не выполнен 1-й рейс (пункт 4.12 акта проверки от 18.08.2011).

Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 26.08.2010 № АСС 75 200172, выданной предпринимателю Михайлову О.В., при осуществлении перевозок пассажиров.

Оценив все вышеуказанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Михайлова Олега Викторовича, 14.02.1985 года рождения, место рождения: с. Улеты Улетовского района Читинской области, проживающего по адресу: Забайкальский край г. Чита, ул. Суглинная, д. 2 “б”, кв. 60, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН 309753831400066, ИНН 752201843573), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Получатель штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093828

КПП 753601001

Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

КОД 106 1 16 90040 04 0000 140

ОКАТО 76401000003

Л/С 04911868980

Штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения  в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               В.А. Сидоренко