Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4510/2017 от 21.04.2017

                         №2-4510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             07 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием представителя истца по доверенности № ФИО, представителей ответчика: адвоката ФИО, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, председателя <данные изъяты> ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к гаражному кооперативу «<данные изъяты> о признании протокола и решения общего собрания членов гаражного кооператива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выборов председателя гаражного кооператива <данные изъяты> и всех принятых решений, признании протокола и решения общего собрания членов гаражного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выборов председателя гаражного кооператива <данные изъяты>» и всех принятых решений,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о признании протокола и решения общего собрания членов гаражного кооператива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выборов председателя гаражного кооператива <данные изъяты>», аннулировании записи в <данные изъяты> в отношении ФИО, понуждении ФИО к передаче печати, денежных средств и документов – Устава, ИНН, ОГРН, платежных документов и ведомостей, налоговой отчетности, документов, связанных с хозяйственной деятельностью кооператива – правлению гаражного кооператива <данные изъяты>» в лице ФИО на хранение до избрания нового председателя <данные изъяты> в установленном законом и Уставом порядке. Мотивирует требования тем, что истец является членом гаражного кооператива «<данные изъяты> а так же собственником гаража № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его гараж, где находился принадлежащий ему автомобиль переоформлен на ФИО на основании решения суда. Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено право собственности истца на спорный гараж. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО председателем гаражного кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ год истец являлся председателем кооператива. Считает, что указанный протокол собрания сфальсифицирован. Поскольку собрание об избрании ФИО не проводилось, что могут подтвердить свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит признать протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выборов председателя гаражного кооператива <данные изъяты>» и всех принятых решений, признать протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выборов председателя гаражного кооператива <данные изъяты>» и всех принятых решений. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика адвокат ФИО суду пояснила, что фактически собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, однако решения приняты не были ввиду отсутствия кворума, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ председателем избран ФИО Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах проверки № представлен ошибочно, так как собрание не проводилось, была опечатка в датах.

Представитель ответчика председатель <данные изъяты> ФИО, чьи полномочия подтверждены сведениями из <данные изъяты> пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решения не были приняты, так как не было кворума. Председателем был избран на собрании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, протокол представлен в материалы проверки <данные изъяты> ошибочно, имела место опечатка в дате.

Представителем ответчика ФИО суду представлено заявление о признании иска по заявленным требованиям.

Сторонам разъяснены последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель истца полагала возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выборов председателя гаражного кооператива <данные изъяты>» ФИО и все принятые собранием решения.

Признать протокол и решение общего собрания членов гаражного кооператива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части выборов председателя гаражного кооператива <данные изъяты>» ФИО и все принятые собранием решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова