Решение по делу № 2-6485/2012 ~ М-4913/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-6485/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                      г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Плехановой Л.Г., представителя ответчика Махова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляра Анатолия Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» о признании недействительным решения общего собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скляр А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным решения общего собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое заявление мотивировал тем, что решением общего собрания садоводов СНТ «Золотая осень» от ДД.ММ.ГГГГ он избран уполномоченным от <адрес>. В качестве уполномоченного он принимал участие в собраниях уполномоченных, проводимых в СНТ «Золотая осень». Однако осенью 2012 года ему стало известно о том, что состоялись новые выборы уполномоченных, в ходе проведения которых, он уполномоченным избран не был. Собрание по <адрес> якобы состоялось ДД.ММ.ГГГГ. До осени 2012 года истец ничего про указанное собрание не слышал. Согласно его опросам никакого собрания в действительности не проводилось. В связи с изложенным, просил признать недействительным решение общего собрания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Плеханова Л.Г. требования и доводы искового заявления в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Золотая осень» Махов С.Н. требования искового заявления признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.2. Устава СНТ «Золотая осень» товарищество в праве проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных из расчета один представитель от семи членов, члены правления так же являются уполномоченными. Представители избираются из состава членов товарищества открытым голосованием сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Золотая осень» приняло решение о проведении собрания уполномоченных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Скляр А.А. избран уполномоченным по <адрес> указанного собрания было оформлено протоколом собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Золотая осень» проводилось заочное голосование уполномоченных, которым Махов С.Н. был избран председателем правления СНТ. В заочном голосовании Скляр А.А. принимал участие в качестве уполномоченного от <адрес>.

Решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО4 и в ходе рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле, в связи со спором о представительстве, допущена ФИО5 в качестве второго представителя СНТ «Золотая осень». В указанном судебном заседании ФИО5 предоставила протокол общего собрания членов СНТ «Золотая осень» из которого следует, что по <адрес> состоялось собрание, на котором избраны уполномоченными: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Таким образом Скляр А.А. в число уполномоченных не вошел.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений ст. 21 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно которому общее собрание членов общества может проводиться в форме собрания уполномоченных.

Уставом СНТ «Золотая осень», а именно п. 3.2. предусмотрено избрание уполномоченных по улицам.

Таким образом, собрание по улице наделено полномочиями по избранию уполномоченных, следовательно, оно является органом управления юридического лица, и его действия могут быть оспорены по иску к юридическому лицу.

Суд также полагает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права Скляра А.А., так как он ранее был избран уполномоченным.

При рассмотрении вопроса о законности проведения собрания по существу, суд полагает, что при отсутствии процедуры заблаговременного извещения о проведении выборов, собрание по улице может считаться правомочным только при наличии кворума в размере 50 членов СНТ плюс один от общего числа членов СНТ «Золотая осень», имеющих участки на соответствующей улице.

Представленная копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, а также не содержит приложений, из которых можно было установить, что в собрании принимали участие члены СНТ, имеющие участки на <адрес> таких данных протокол собрания не может считаться достоверным доказательством проведения собрания членов СНТ «Золотая осень» по <адрес>.

Тот факт, что собрание по <адрес> не могло иметь кворум, подтверждается и опросом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Скляр А.А., согласно которому 29 членов СНТ «Золотая осень», имеющих земельные участки на <адрес> участия в собрании по избранию уполномоченных в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ не принимали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на получение юридической помощи в размере 8 000 рублей.

Подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

решил:

Требования искового заявления Скляра Анатолия Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания по <адрес> некоммерческого товарищества «Золотая осень» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень» в пользу Скляра Анатолия Алексеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 6485/2012 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья                                 Д.С. Васильев

Секретарь                                 Е.В. Гусакова