Решение от 06.02.2020 по делу № 33-65/2020 от 10.12.2019

Судья Червоткина Ж.А. Дело №33-65/2020

№2-637/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 22 октября 2019 года, которым признаны незаконными бездействия ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», выразившееся в уклонении от проведения экспертизы качества электрической энергии, поставляемой в жилой <адрес> и уклонение от проведения Кочурову К.Г. перерасчета размера платы за электрическую энергию за период с <дата> по <дата>; на ответчика возложена обязанность произвести Кочурову К.Г. перерасчет размера платы за электрическую энергию за период с <дата> по <дата>; с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу Кочурова К.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кочуров К.Г. обратился с иском к ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» указав, что он является собственником жилого помещения - <адрес>. Кировский отдел Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщикомэлектрической энергии в жилой дом, за которую производит начисление платы. Ответчиком услуги электроснабжения оказывались ненадлежащего качества, систематически происходили скачки напряжения, либо напряжение в сети очень низкое, что не позволяет полноценно использовать поставляемую электроэнергию в быту. По выявленным в <дата> фактам некачественного оказания услуги электроснабжения оформлены акты проверки в отсутствие исполнителя услуги - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», которые <дата> и <дата> были направлены для сведения на электронный адрес ответчика. Кроме того, <дата> и <дата> в Кировский отдел Горьковского филиала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» поступили его письменные претензии и претензии Свидетель №1 - жителя <адрес> проведении перерасчета платежей в связи с некачественным оказанием услуги по электроснабжению. По этим сообщениям проводились выездные проверки с выполнением замеров уровней напряжения в жилом доме <дата> и <дата>. Инспектором ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» было установлено, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей до ввода в дом электроэнергия соответствует ГОСТ. Между тем, результаты оформленных протоколов проведения электрических измерений от <дата> и <дата> не отражают действительности, поскольку низкое напряжение бывает, как правило, в вечернее время в период проезда поездов, в зимнее время, особенно при работе компрессора, расчищающего снег с железнодорожных путей, а замеры осуществлялись в дневное время в короткий период времени, поэтому не могут отражать реальной картины и выявить систематические скачки напряжения в сети. Просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении проверки и экспертизы качества электроэнергии и в уклонении от проведения перерасчета платы за электроэнергию, возложить на ответчика обязанность провести проверку качества и экспертизу качества поставляемой им в дом электрической энергии в период с <дата> по <дата>, произвести перерасчет платы по электроснабжению за период январь-август 2019 года в соответствии с п. п. 98, 101 Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по доверенности Потапова В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом установлен факт предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества на основании актов, составленных истцом. Вместе с тем, в нарушение пунктов 105-111 Правил №354 потребитель, обнаружив нарушения качества коммунальной услуги, своевременно не обратился к исполнителю, в частности, в аварийно-диспетчерскую службу, с соответствующим заявлением, его обращение не зафиксировано в установленном порядке, соответственно, дата, место и время проведения осмотра по факту обращения с извещением об этом заинтересованных сторон не согласованы, акт не составлен. Указанные обстоятельства исключают возможность установить факт некачественной услуги. Представленные истцом акты не являются надлежащими доказательствами, т.к. составлены ненадлежащим лицом (Кочурова А.А. старшей по дому не избиралась), подписаны заинтересованными лицами и без уведомления ответчика, третьих лиц и в их отсутствие. Представленные ответчиком протоколы проведения электрических измерений от <дата> и <дата> необоснованно судом не приняты во внимание, при этом, актом от <дата> зафиксировано надлежащее качество поставляемой услуги. Полагает, что судом необоснованно признано незаконным бездействие Общества, выразившееся в уклонении от проведения экспертизы качества электрической энергии, поскольку Правилами №354 предусмотрено право, а не обязанность каждой заинтересованной стороны при несогласии с результатами проверки заявить о проведении экспертизы, о чем стороной истца также заявлено не было. <дата> в ходе проведения проверки по представлению прокурора было установлено, что качество поставляемой услуги энергоснабжения соответствует требованиям ГОСТ. Таким образом, факт предоставления некачественной коммунальной услуги не подтвержден надлежащими доказательствами, выводы суда о необходимости произвести перерасчет являются незаконными. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО7 поддерживает доводы апеллянта, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия качества поставляемого ресурса нормативным требованиям, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о возложении на ответчика обязанностей.

Заслушав представителей ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по доверенностям Потапову В.В., Смирнову О.В., поддержавших доводы и требования жалобы, представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Чебыкина И.Д., полагавшего доводы апеллянта заслуживающими внимания, представителя истца Кочурова К.Г. по доверенности Кочурову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кочуров К.Г. является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой в принадлежащее ему жилое помещение – <адрес>.

Организацией, поставляющей электроэнергию истцу, является ООО "Русэнергосбыт», которое в силу ст. 3 Федерального закона №35 – ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

На правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Письменный договор энергоснабжения сторонами не заключался, договор является публичным и считается заключенным с момента подключения потребителя к электросети и осуществления потребления электроэнергии.

В январе и феврале 2019 года жители <адрес> Кочуров К.Г. (истец) и Свидетель №1 отмечали низкое качество поставляемой электроэнергии, о чем составили акты за периоды <дата>, а также за периоды <дата>, которые направили ответчику соответственно <дата> и <дата>.

Из пояснений сторон, переписки, имеющейся в материалах дела, следует, что электроснабжение многоквартирного дома осуществляется от ВЛ-0,4кВ фидер № от КТП ДПР № <адрес>. КТП ДПР № <адрес> запитана от BЛ ДПР 27,5кВ, участвующей в технологическом процессе передачи электрической энергии потребителям инфраструктуры ОАО «РЖД» на участке железной дороги Лянгасово - Бумкомбинат. Воздушная линия обслуживается Кировской дистанцией электроснабжения Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД».

Истец указывает, что именно технологические особенности систем электроснабжения (электроэнергия расходуется на питание проходящих поездов, а в зимнее время еще и на работу компрессорной станции), применяемые на железнодорожном транспорте, приводят к снижению качества поставляемой в дом электроэнергии. С этим гарантирующий поставщик, являющийся исполнителем коммунальной услуги, использующий данные сети, не согласен, указывает, что до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей <адрес> (до стены дома) значения напряжения соответствуют норме (ГОСТ 32144-2013), а причина низкого напряжения в сети в квартире потребителя Кочурова К.Г. в неудовлетворительном состоянии внутридомовых электрических сетей и значительной токовой нагрузкой при применении жителями электроприборов. Эта же позиция отражена в актах проверок.

Таким образом, между истцом (потребителем услуги) и ответчиком (исполнителем услуги) имеется спор о причинах снижения качества электроэнергии, и, как следует из материалов дела, спор существует <дата>.

Поскольку по неоднократным обращениям жителей дома на качество оказываемых услуг ответчиком надлежащих проверок и экспертизы не проводилось, несмотря на его письменное обращение в <дата> размер платы за потребленную электроэнергии не пересчитан, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст.539 – 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также указанными выше нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, за исключением возложения на ответчика обязанностей по проведению проверки качества и экспертизы качества поставляемой энергии за период с <дата> по <дата>.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, в силу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения; в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (п. 30).

Согласно п. п. 98, 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 108 указанного постановления, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно п. 109 постановления, по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

В силу п. 110 постановления, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Из журнала учета обращений граждан, который ведется службой ответчика с <дата>, следует, что <дата> поступили акты о некачественной поставке электроэнергии за периоды <дата>, <дата> от гр-на Свидетель №1 <адрес>. <дата> на электронный адрес ответчика от потребителя Свидетель №1 вновь поступили скан - копии актов проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по электрической энергии за <дата>. Акты были составлены в отсутствие исполнителя - ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» жильцами квартир № (Кочуровы) и № (Свидетель №1) <адрес>.

По факту получения <дата> актов о некачественном предоставлении коммунальной услуги <дата> инспектором ООО «Русэнергосбыт» была проведена проверка, выполнены замеры уровней напряжения на границе балансовой принадлежности жилого <адрес>. Зафиксированные отклонения уровней напряжения находились в пределах допустимых значений ГОСТ 32144-2013, о чем составлен протокол проведения электрических измерений (л.д. 167).

После поступления актов <дата>, т.е. повторного обращения по поводу некачественного оказания услуги по электроснабжению за февраль 2019, была назначена и проведена <дата> проверка, в которой участвовал инспектор ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ведущий инженер НТЭЛ-3 (представитель сетевой организации). Представитель управляющей организации МУП «ЦКС» не явился. Сведений об участии в проверке жильцов дома в акте не имеется (л.д. 168-169).

<дата>, т.е. после обращения Кочурова К.Г. в суд с иском, в связи с поступившими жалобами от граждан квартир № <адрес> в <адрес> (так указано в акте), ООО «Русэнергосбыт» организовало проведение проверки качества поставляемого ресурса, где участвовали представитель ООО «Русэнергосбыт», представители сетевых организаций МРСК Поволжья и ОАО «РЖД», жители дома Кочурова А.А. (представитель истца), Свидетель №1 Не явились приглашенные представители МУП «ЦКС», государственной жилищной инспекции <адрес>, КОТОО «Союз защиты прав потребителей» (имеются уведомления о проведении проверки с указанием даты, времени и места ее проведения, л.д. 192, 193). Проверка проводилась в период с 17-40 час. до 18-30 час. Во время проведения проверки напряжение в сети соответствовало норме, в заключении были даны рекомендации и предписания для стабилизации напряжения в электросети для сетевой организации ОАО «РЖД» и для управляющей организации МУП «ЦКС». При необходимости указано провести дополнительную проверку в период работы компрессорной станции. Жильцы дома выразили особое мнение о том, что замеры проводились разовые (около 30 секунд-1 минуты), с ними не согласились, не проводились замеры в зимний период, во время прохождения большого количества поездов. Представитель ОАО «РЖД» не согласился с замечаниями (л.д. 173-176).

Между тем, в материалах дела имеется ответ Начальника Кировской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергообеспечению Начальнику Управления ЖКХ администрации города Кирова от <дата> по вопросу рассмотрения обращения ФИО9 и Кочуровой А.А. о низком напряжении в сети электроснабжения домов № и № <адрес>, из которого следует, что низкое качество электроэнергии у потребителей обусловлено в первую очередь технологическими особенностями систем электроснабжения, применяемых на железнодорожном транспорте. При системе электроснабжения ДПР («Два провода – рельс») питающая сеть работает в режиме замыкания на землю, когда в качестве одной фазы питающей сети используются рельсовая сеть электрифицированного железнодорожного транспорта, что ведет к искажению векторных диаграмм напряжения и снижению качества электроэнергии. Питание ВЛ ДПР осуществляется от шин 27,5 кВ тяговой подстанции Лянгасово. От данных секций шин также осуществляется электроснабжение тяглового подвижного состава по фидерам контактной сети, что негативно сказывается на стабильности и качестве напряжения (л.д. 105 – 106).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

Указанная норма закона согласуется с положением п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства № 354.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация… обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку из представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств следует, что по факту обращения истца (направления актов о некачественном предоставлении коммунальной услуги за <дата>, поступивших на электронную почту ответчика <дата>) исполнителем была организована проверка и произведены замеры уровней напряжения, отклонений от нормы не зафиксировано, что отражено в соответствующем акте, однако, при проверке не присутствовали обратившиеся с жалобой жильцы, районный суд пришел к обоснованному выводу, что повторное обращение истца путем направления февральских актов на электронную почту следует расценивать как спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, в связи с чем, ответчику надлежало руководствоваться п. 110 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 354. Однако, надлежащая проверка была проведена ответчиком лишь <дата> после подачи иска в суд.

В соответствии с п. 111 п.п. «б» указанных Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

Принимая во внимание, что проверка в соответствии с п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг… при ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 № 354 ░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ № 354 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13, ░░.15 ░░░░░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>» ░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░: