Мотивированное решение по делу № 02-5436/2021 от 23.07.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-012486-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5436/2021 по исковому заявлению Мельник Марины Васильевны, Мельник Максима Николаевича к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику адрес «МОНЕТЧИК», в обоснование которого указали:

«21» сентября 2017 года Мельник Марина Васильевна, Мельник Максим Николаевич и адрес «МОНЕТЧИК» заключили Договор № АкПав-34(кв)-17/19/2(2), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других сил построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7. В соответствии с п. 5.1.2 договора долевого участия Ответчик обязан не позднее «30» декабря 2020 года передать истцам - квартиру по акту приема-передачи, имеющею условный номер 837, площадь 66,10 кв. м., расположенную на 19 этаже жилого дома в 17 секции. Условия Договора в части оплаты доли участия (пункты 4.3 – 4.1) в размере сумма истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

16 февраля 2019 года Мельник Максим Николаевич и адрес «МОНЕТЧИК» заключили договор № АкПав-34(кл)-16/-1/526(0)(АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Мельник М.Н. кладовку в этом доме не позднее – «30» декабря 2020 года. В соответствии с п. 4.1. договора № АкПав-34(кл)-16/-1/526(0)(АК) от 16 февраля 2019 года, цена составила сумма. Истцом взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

01 апреля 2021 года истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования не удовлетворил, в связи, с чем с уточнением исковых требований истцы просят суд:

1. Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» (ОГРН 1027739584400, ИНН 7718122544) в пользу Мельник Марины Викторовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АкПав-34(кв)-17/19/2(2) от 21.09.2017 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

2. Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» (ОГРН 1027739584400, ИНН 7718122544) в пользу Мельник Максима Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АкПав-34(кв)-17/19/2(2) от 21.09.2017 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АкПав-34(кл)-16/-1/526(0)(АК) от 16.02.2019 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых сообщает что ответчик не согласен с иском, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам; каких-либо действий, направленных на претерпение истцом нравственных страданий и переживаний он не совершал, при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, 21 сентября 2017 года Мельник Марина Васильевна, Мельник Максим Николаевич и адрес «МОНЕТЧИК» заключили Договор № АкПав-34(кв)-17/19/2(2), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других сил построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру в этом доме

16 февраля 2019 года Мельник Максим Николаевич и адрес «МОНЕТЧИК» заключили договор № АкПав-34(кл)-16/-1/526(0)(АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв. 7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Мельник М.Н. кладовку в этом доме.

В соответствии с ч. 1, п.1 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 5.1.2 договора долевого участия № АкПав-34(кв)-17/19/2(2) Ответчик обязан не позднее «30» декабря 2020 года передать истцам - квартиру по акту приема-передачи, имеющею условный номер 837, площадь 66,10 кв. м., расположенную на 19 этаже жилого дома в 17 секции.

В соответствии с п. 5.1.2 договора № АкПав-34(кл)-16/-1/526(0)(АК) от 16 февраля 2019, адрес «МОНЕТЧИК» обязалось передать Мельник Максиму Николаевичу кладовку не позднее «30» декабря 2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно представленным возражениям ответчика, объекты долевого строительства переданы не были.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств по договорам исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Приведенными выше доказательствами в суде установлено, что истцы взятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договорам выполнили в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место и у истцов возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору, однако в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки и их соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки по следующим договорам: № АкПав-34(кв)-17/19/2(2) от 21.09.2017 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в пользу Мельник Марины Васильевны в размере сумма, в пользу Мельник Максима Николаевича в размере сумма (Расчет неустойки по договору № АкПав-34(кв)-17/19/2(2) от 21.09.2017 г.: сумма * 6,5% / 300* 238 дней*2 = сумма/2= сумма); № АкПав-34(кл)-16/-1/526(0)(АК) от 16.02.2019 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в пользу Мельник Максима Николаевича в размере сумма ( Расчет неустойки: сумма * 6,5% / 300 * 238*2= сумма).

Судом также учитывается, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен на 30.12.2020 года. То обстоятельство, что ответчик не совершал каких-либо намеренных действий по нарушению принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по договору в пользу каждого истца сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа по вышеуказанным договорам в пользу Мельник Марины Васильевны до сумма ((Расчет штрафа: сумма +сумма)/2= сумма), в пользу Мельник Максима Николаевича до сумма (((Расчет штрафа: сумма + 51 158,51 рублей+3000руб.)/2= сумма).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывая, принцип разумности и справедливости, суд, принимая во внимание, категорию сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мельник Максима Николаевича расходы на юридические услуги представителя в размере сумма. Доказательства несения расходов представлены в материалы дела. Представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в судебном заседании, готовил исковое заявление, приложения к иску (л.д. 49-51).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник Марины Васильевны, Мельник Максима Николаевича - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» (ОГРН 1027739584400, ИНН 7718122544) в пользу Мельник Марины Викторовны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АкПав-34(кв)-17/19/2(2) от 21.09.2017 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» (ОГРН 1027739584400, ИНН 7718122544) в пользу Мельник Максима Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АкПав-34(кв)-17/19/2(2) от 21.09.2017 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АкПав-34(кл)-16/-1/526(0)(АК) от 16.02.2019 г. за период с 01.01.2021 года по 26.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «МОНЕТЧИК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

1