Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2014 ~ М-674/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-838/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондопога 05 августа 2014 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора Большакова В.Н.,

начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району О.В.В.

осужденного Астапенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Кондопожскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении Астапенко Е.Н., <...>

У С Т А Н О В И Л :

Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Астапенко Е.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет, но не свыше срока погашения судимости, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ, с возложением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел – ОМВД России по Кондопожскому району, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов, в виде запрета на посещение мест проведения массовых и общественных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях.

Из мест лишения свободы, где отбывал наказания по приговорам суда, Астапенко Е.Н. освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания.

В связи с несоблюдением Астапенко Е.Н. административных ограничений, установленных судом и невыполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года, руководство ОМВД России по Кондопожскому району обратилось в суд с заявлением об установлении Астапенко Е.Н. дополнительных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Кондопожского района Республики Карелия.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Кондопожскому району О.В.В. заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что находясь под административным надзором Астапенко дважды привлекался к административной ответственности по № ... КоАП РФ: ХХ.ХХ.ХХ в связи с неявкой на регистрацию ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ - в связи с отсутствием по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ. Каких-либо иных нарушений Астапенко Е.Н. не допускал. Сведений о том, что Астапенко Е.Н. совершал какие-либо правонарушения за территорией Кондопожского района, не имеется. К административной ответственности за нарушения общественного порядка Астапенко Е.Н. не привлекался.

Астапенко Е.Н. возражал против удовлетворения заявления, пояснил суду, что действительно имели место нарушения, однако вне территории Кондопожского района он общественный порядок не нарушал, к административной ответственности за нарушения общественного порядка на территории Кондопожского района также не привлекался. Выезжал за пределы Кондопожского района несколько раз на непродолжительное время по работе за швейными машинами, поскольку он работает в ателье портным.

Прокурор Большаков В.Н. просил удовлетворить заявление, поскольку в отношении Астапенко Е.Н. установлен административный надзор, и находясь под надзором он дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С ХХ.ХХ.ХХ Астапенко Е.Н. поставлен на учет в ОМВД России по Кондопожскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ХХ.ХХ.ХХ Астапенко Е.Н. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, ему разъяснены требования законодательства в отношении лиц, находящихся под административным надзором, ответственность в случае несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, за невыполнение установленных законом обязанностей, о чем у него отобрана подписка.

В период срока административного надзора Астапенко Е.Н. дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом и невыполнение обязанностей предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011г.:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Астапенко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № ... КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК - в связи с отсутствием по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также сведений о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

При изучении данных о личности установлено, что Астапенко Е.Н. <...>

На основании вышеизложенного, учитывая сведения о поведении Астапенко Е.Н., а также сведения о соблюдении им административных ограничений и данные о личности, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены сведения о ненадлежащем поведении поднадзорного лица за пределами Кондопожского района, склонности к совершению административных правонарушений и преступлений за пределами района, а также к совершению административных правонарушений против общественного порядка на территории района, суд полагает преждевременным установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кондопожского района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ОМВД РФ по Кондопожскому району об установлении дополнительных ограничений в отношении Астапенко Е.Н., <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 01 месяца.

Судья Е.С.Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2014 года.