Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2013 ~ М-1585/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-1936/2013/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фишер Р.А. к Малоканову А.Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фишер (далее – истица) обратилась в суд к Малоканову (далее – ответчик) с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ водитель Малоканов, управляя автомобилем «Тойота – Пробокс», двигался по <адрес>, со стороны <адрес>; в районе <адрес> совершил на нее наезд в тот момент, когда она стояла перед автомобилем с коллегами; она трудоустроена председателем в ТСЖ «Кутузовский», а ответчик является должником по оплате центрального отопления, его задолженность по оплате центрального отопления составляет 24000 рублей; она с коллегами пришла ДД.ММ.ГГГГ с намерением отключить жилое помещение Малоканова от подачи центрального отопления за неуплату, и ответчик, не желая оставаться без отопления, совершил на нее умышленный наезд, в связи с чем своими действиями довел ее до состояния стресса и нервного срыва, что в дальнейшем привело к обострению заболевания АСД по гипертоническому типу; в дальнейшем она была вынуждена в связи с этим покупать дорогостоящие лекарственные препараты; данной ситуацией ей были причинены нравственные страдания.

В суде Фишер исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснила: Малоканов умышленно совершил на нее наезд, причинив ей физические и нравственные страдания, унизил ее перед коллегами, поскольку она является председателем ТСЖ «Кутузовский»; считает, что вред в размере 1000000 рублей соразмерен полученным ею унижениям со стороны Малоканова.

Ответчик Малоканов исковые требования признал частично, объяснил: он не отрицает, что допустил наезд на Фишер, считает сумму морального вреда завышенной, согласен возместить моральный вред в размере 1000 рублей.

Третье лицо Гинтер А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ), вернувшимся в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд считает исковые требования по существу обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в части размера компенсации морального вреда по следующим основаниям: в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> водитель Малоканов, управляя автомобилем, начал движение по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где допустил наезд на пешехода Фишер, которая стояла на проезжей части дороги перед автомобилем; в результате ДТП пешеход Фишер получила телесные повреждения, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Малоканов было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фишер было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения; указанные постановления не обжалованы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фишер при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоизлияния правого локтевого сустава, правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

Свидетель Потехина показала: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут она, как одна из членов ТСЖ «Кутузовский», совместно с Фишер пришли на <адрес>, чтобы у должника Малоканова отключить отопление за неуплату; их было 9 человек; автомобиль ответчика находился позади них; когда трактор начал копать, Малоканов наехал на Фишер и даже касательно задел ее (Потехину); от наезда Фишер упала на землю, плакала и жаловалась на причиненную боль.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она лично не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного, а также того, что в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, и поскольку источником повышенной опасности является автомобиль «Тойота – Пробокс» государственный номер М264ТУ/24, которым правомерно на тот момент управлял Малоканов, при управлении которым Малоканов допустил наезд на Фишер, причинив ей вышеуказанные телесные повреждения, а соответственно физические и нравственные страдания, в связи с чем требования истца суд признает законными.

С учетом тяжести причиненного истице вреда здоровью, физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, состояния здоровья, отношения к случившемуся, а также учитывая удовлетворительное имущественное положение ответчика, требования о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 10000 рублей, сумму в 100000 рублей, заявленную истицей, суд полагает завышенной, не соответствующей причиненным физическим и нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малоканова А.Г. в пользу Фишер Р.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его объявления.

Судья