Решение по делу № 2-2185/2016 ~ М-1826/2016 от 10.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

При секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, <адрес>, ФИО1 об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома и государственной регистрации права собственности, признании действий администрации <адрес>, <адрес>, ФИО1 неправомерными и нарушающими права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ перед государственной регистрацией права собственности необходимо поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанный жилой дом, для чего изготовить технический план.

При обращении к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилого дома, в <адрес> <адрес>, в <адрес> выяснилось, что на государственный кадастровый учет уже поставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также уже проведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с чем, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости с таким же адресом, но за другим правообладателем, невозможно.

Такое стало возможным, поскольку администрация <адрес> <адрес> необоснованно выдала соответствующие документы с указанием адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, другому гражданину, который, в свою очередь, поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на жилой дом.

При неоднократном обращении в администрацию <адрес> <адрес> его представителю ФИО18 было неоднократно исправить данную ошибку, но до настоящего времени ничего не сделано.

В данной ситуации у него ( истца) имеются препятствия в изготовлении технического плана жилого дома, постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, нарушаются его права как правообладателя жилого дома, так как он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит признать действия администрации <адрес> <адрес> неправомерными и нарушающими его права, принять решение об обязанности ответчика администрации <адрес> <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, принять решение обаннулирование сведений в государственном кадастре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; принять решение о прекращении записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО18 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес> и ФИО2.

Истцом ФИО4 подано заявление об увеличении размера исковых требований, в котором указал, что администрация <адрес> необоснованно выдала справку и решение в отношении жилого дома с указанием адреса: <адрес>, и поставила на государственный кадастровый учет, а ФИО1 зарегистрировала право собственности на данный жилой дом, при этом зная, что в действительности данный жилой дом имеет адрес: <адрес>.

<адрес> при проведении регистрационных действий сделки купли-продажи данного жилого дома, приобретенного ФИО1 ФИО19 не осуществлено должным образом проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки (ст.13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), не приостановлена государственная регистрация прав при возникновении сомнений (ст.19 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а принадлежащем проведении правовой экспертизы обязательно бы возникли сомнения, так как приобретенный жилой дом расположен на земельном участке, но адреса у них разные. Просит признать действия ФИО1 неправомерными и нарушающими его права, признать действия ответчика <адрес> неправомерными и нарушающими и нарушающими его права.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО18, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации <адрес> <адрес> ФИО7 исковые требования признала, пояснив, что администрацией <адрес>, действительно, была допущена в нумерации домов. Более подробно по существу иска пояснений дать не смогла.

Ответчик ФИО1 удовлетворение исковых требований отнесла на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи жилого <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками администрации <адрес> мелом была проставлена нумерация домов по <адрес> ее доме был проставлен номер <адрес>. Почтовые отправления ей стали приходить с указанием номера <адрес>. Она данному обстоятельству значения не придала, так как в селе все друг друга знают. ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили в администрацию <адрес> и выдали ей на руки какое-то постановление, с которым она ходила в <адрес> Данное постановление касалось адреса земельного участка.

Представитель ответчика – <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО8, исковые требования не признала, пояснив, что право собственности ФИО13 (ФИО1) на <адрес> было зарегистрировано согласно представленных правоустанавливающих документов – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО9, технической документации – справка ГУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией. Согласно указанным документа жилой дом имел адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом в ЕГРП были внесены изменения в части адреса объекта на <адрес> на основании кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО13 на вышеуказанный жилой дом произошла в сроки и согласно требованиям законодательства, действовавшим на момент проведения государственной регистрации, т.е.ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Управление не обращался. Указанный вопрос ФИО4 в досудебном порядке не решался. При обращении лиц в <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и выявление нахождения двух объектов недвижимости по одному адресу, <адрес> об указанных обстоятельствах сообщает в органы местного самоуправления, и вопрос о внесении изменений в части адреса объекта разрешается в течение двух недель. В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеется запись о зарегистрированных правах ФИО13 на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет полномочия в соответствии с Положением об <адрес> утвержденного приказом Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление как государственный орган, осуществляющий регистрацию прав, не является субъектом материального правоотношения, связанного с правом истцов на недвижимое имущество, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом; вопросы материально-бытовых требований, касающиеся фактов возникновения права собственности на конкретное имущество, не затрагивают интересов Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.10 ст.52 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями от 24 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 28 апреля, ДД.ММ.ГГГГ) в редакции, действовавшей на 1994 -1996 г.г., к полномочиям сельской администрации отнесены присваивание наименования улицам и другим частям населенных пунктов, установление нумерации домов.

Согласно распоряжения администрации <адрес> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ дому, который находится по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащего ФИО10 присвоен №.

Согласно договора купли-продажи между ФИО11, действующим на основании доверенности за ФИО12, и ФИО13, последняя ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>.

Согласно постановления администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению ФИО3 присвоен №, домовладению ФИО20 (девичья фамилия ФИО1) ФИО5 присвоен № (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13обратилась с заявлением к руководителю филиала <адрес> <адрес> регистрационная палата регистратору области по <адрес> ФИО14 с просьбой зарегистрировать сделку и выдать свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО13 выдана справка для регистрационной палаты, в соответствии с которой домовладение № по <адрес> зарегистрировано в материалах БТИ на праве личной собственности в целом за ФИО10

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО13 на <адрес>.

Между тем, из пояснений в суде главы администрации <адрес> <адрес> ФИО7, следует, что постановление администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров домовладениям, расположенным на территории сельсовета» после его вынесения было направлено в <адрес>. Однако каких-либо сопроводительных документов, журналов исходящей корреспонденции, на основании которых можно было установить дату отправления указанного постановления в <адрес>, не сохранилось, так как данные документы хранятся 3-5 лет. В настоящий момент после вынесения постановления прошло 20 лет.

Из пояснений в суде начальника <адрес> и <адрес> ФИО14 также следует, что постановление администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров домовладениям, расположенным на территории сельсовета» имеется в ГУПТИ. Однако в настоящее время невозможно установить, когда данное постановление было направлено в <адрес>

Из материалов инвентарного дела домовладения № по <адрес> усматривается, что на основании распоряжения администрации <адрес> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО10 дому по <адрес> присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес> ФИО10 выдана справка о том, что за ФИО10 значится <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилой <адрес>.

На первом листе технического паспорта номер дом «№» впоследствии был перечеркнут, указан номер дома «№» и имеется примечание: адрес изменен по Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дата изменения номера дома с «№ в техпаспорте не указана.

Подобные исправления имеются также в схематическом чертеже земельного участка.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих несвоевременность отправления администрацией <адрес> <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров домовладениям, расположенным на территории сельсовета» в <адрес>, не имеется.

Доводы представителя истца ФИО18 о том, что администрация <адрес>, не должна была первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году присваивать дому ФИО10 №, суд отклоняет, так как администрация <адрес> действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей действовавшим в тот период времени законом Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями от 24 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 28 апреля, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> <адрес> о присвоении дому ФИО10 номера № стороной истца не оспаривалось, требований о признании его незаконным не заявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика – глава администрации <адрес> ФИО15 исковые требования признала.

В данном случае суд не принимает признание иска, поскольку пояснить, какие нарушения были допущены администрацией <адрес>, глава администрации ФИО15пояснить не смогла.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, заявленных к администрации <адрес> <адрес>.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО1 о признании ее действий неправомерными и нарушающими его права, так как сами по себе заявленные ФИО4 к ФИО2 требования не являются материально-правовыми, влекущими правовых последствий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершены действия, направленные на нарушение прав ФИО4 в отношении его домовладения суду не представлено, адрес дому ФИО10№ по <адрес> был присвоен до его приобретения ФИО1

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 было известно о постановление администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров домовладениям, расположенным на территории сельсовета», суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом ФИО16 в ЕГРП были внесены изменения в части адреса объекта на <адрес>.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 к <адрес> о признании действий <адрес> неправомерными и нарушающими его права по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось стороной истца, что ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не обращался. <адрес> в отношении объекта недвижимости – дома ФИО4 никаких действий не совершал, решений не выносил.

Доводы представителя истца о том, что <адрес> должно было приостановить государственную регистрацию прав на жилой дом ФИО13(ФИО1) ФИО22., поскольку в представленном ФИО21 (ФИО1) на регистрацию свидетельстве на праве собственности на землю имелся план земельного участка, где указан адрес участка <адрес>, суд отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ) при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Регистратор прав обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав.

В данном случае стороной истца оспаривается законность регистрации права собственности ФИО1 на дом по адресу: <адрес>, №, а не земельного участка.

Из пояснений в суде представителя <адрес> ФИО8 следует, что каких-либо оснований сомневаться в законности сделки в отношении жилого дома, документах, предоставленных на регистрацию в отношении жилого дома, не имелось.

Согласно данных регистрационного дела, предоставленного ФИО8, в документах, предоставленных ФИО1 для регистрации ее прав на дом, номер дома указан «№».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО1 об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома и государственной регистрации права собственности, признании действий администрации <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, ФИО1 неправомерными и нарушающими права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева