Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-159-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Днепровской О.В.,

подсудимого Котова В. Ю.,

защитника Юдиной Е.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Китаевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котова В. Ю., родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ) Центральным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам 200 час.;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Ряжским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 мес. 15 дням лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Котов В.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 20 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) Котов В.Ю., находясь у <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, увидел у ранее знакомой (ФИО1) сотовый телефон марки (Марка1) Реализуя свои преступные намерения, Котов В.Ю. под предлогом производства телефонного звонка попросил у (ФИО1) ее сотовый телефон и, путем обмана введя в заблуждение (ФИО1) относительно своих намерений, отойдя в сторону, скрылся с места преступления с принадлежащим (ФИО1) сотовым телефоном. Похищенным сотовым телефоном Котов В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей (ФИО1) значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Котов В.Ю. предъявленное обвинение признал в полном объеме, а в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котов В.Ю. поддержал, заявленное на предварительном следствии ходатайство, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Котова В.Ю. в ходе предварительного расследования.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Котова В.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Котову В.Ю. суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Котова В.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Котова В.Ю. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, то, что причиненный ущерб возмещен суд считает возможным применить к подсудимому Котову В.Ю. ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно без ограничения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд при этом предоставляет подсудимому право своим поведением доказать возможность исправления без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления в отношении Котова В.Ю. на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Котову В.Ю. считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Котова В.Ю. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Без уведомления этого органа не менять регистрации по месту жительства и места фактического проживания.

Меру пресечения Котову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Ярославцев.