Решение по делу № 33-3086/2020 от 12.02.2020

Судья: Музраев З.К. Дело № 33-3086/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-1715/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фролову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице представителя Баюшевой Анастасии Викторовны

на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 октября 2019 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фролову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Фролову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Баюшевой А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», судья исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлены документы, подтверждающие направление досудебной претензии ответчику.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 497000 рублей на покупку автотранспортного средства <.......> сроком возврата по 25 мая 2022 года, под 24 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля марки Mercedes Benz C.

В последующем, в нарушение условий договора о залоге, Землянухин А.В. произвел отчуждение заложенного имущества (транспортного средства марки <.......>) в пользу третьего лица Фролова Д.А.

Как следует из представленного материала, ООО «Русфинанс» заявлены требования к Фролову Д.А., как новому собственнику транспортного средства.

При этом между ООО «Русфинанс Банк» и Фроловым Д.А. отсутствуют какие-либо договорные обязательства в отношении спорного имущества.

Так, необходимость соблюдения досудебного или претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Между тем, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для требования об обращении взыскания на имущество ответчика не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами вышеуказанным кредитным договором.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 25 октября 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству и дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина