Решение по делу № 2-112/2016 (2-2152/2015;) ~ М-2458/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров С.В. обратился в Черемховский городской суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась в период предварительного расследования и в период рассмотрения дела в суде. В процессе расследования уголовного дела объем обвинения в отношении истца увеличен, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В период уголовного преследования, срок которого составил <данные изъяты>, истцу избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы - заключение под стражу.

Приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Кроме того, указанным приговором истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. С учётом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу № до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание признано отбытым и Комиссаров С.В. от отбывания наказания освобожден. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные и физические страдания. Нравственные переживания выразились в том, что в результате незаконного привлечения Комиссарова С.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ, которое в последствии переквалифицировано на ч.1 ст. 108 УК РФ, а также незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, он находился под стражей в СИЗО № <адрес>, СИЗО № <адрес> и ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>. Весь этот период времени ограничен в свободе передвижения, выборе места жительства и пребывания, у него и у его родственников ухудшилось состояние здоровья. В отношении истца сложилось негативное отношение со стороны общества, запятнана его репутация и нанесен непоправимый урон его достоинству.

Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены <адрес>, Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> и МО МВД России "Черемховский".

В судебном заседании истец Комиссаров С.В. заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях, представленных суду, исковые требования Комиссарова С.В. не признали. Пояснили суду, что истец не представил суду доказательства физических, нравственных страданий и переживаний по поводу осуществляемого в отношении него уголовного преследования. Сумма, заявленная истцом о компенсации морального вреда, является значительно завышенной и не подлежит удовлетворению, так как доводы истца о степени характере причиненного морального вреда не доказаны и не основаны на конкретных фактах. Просили суд в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица – <адрес> Шишкин Ф.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что размер суммы компенсации морального вреда необоснованно завышен, а также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение заболеваний истцом, в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Кузнецов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием у истца имеется. Полагает возможным определить указанному лицу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в значительно меньшем размере, так как, сумма в размере <данные изъяты> является необоснованной высокой.

Представитель третьего лица - МО МВД России "Черемховский" в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа И.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссарову С.В. предъявлено обвинение в совершении названного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> в отношении Комиссарова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с причастностью к совершению преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Черемховский» возбуждено головное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью П.З.В.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по <адрес> уголовные дела № и 71754 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссарову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Кроме того, названным приговором Комиссаров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. С учётом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу № до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание признано отбытым и Комиссаров С.В. от отбывания наказания освобожден.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное преследование в отношении Комиссарова С.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, моральный вред, причиненный Комиссарову С.В. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит возмещению.

При этом, наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комиссаров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, на выводы суда о наличии у Комиссарова С.В. права на компенсацию морального вреда не влияет.

Как разъяснено в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 133 УПК РФ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Действующее законодательство – в единстве различных его предписаний не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Органами предварительного следствия Комиссаров С.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ (которая переквалифицирована судом на ч. 1 ст. 108 УК РФ)

Вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Данное обстоятельство наделяет истца правом на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ Комиссарову С.В. причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Комиссарова С.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 19 000 рублей.

Определяя размер компенсации в размере <данные изъяты>, суд находит несостоятельными доводы Комиссарова С.В. в обоснование размера заявленных требований о том, что в результате незаконного уголовного преследования у него, у его родственников ухудшилось состояние здоровья, поскольку доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы не содержат сведений о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у Комиссарова С.В. и его родственников заболеваниями и возбуждением в отношении него уголовного дела.

Кроме того, при определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд находит не влияющими на содержание решения доводы истца о незаконном содержании его по стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении Комиссарова С.В. в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. В суде действия Комиссарова С.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по которой вступившим в законную силу приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров С.В. признан виновным. При этом приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Комиссарову С.В. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между условиями содержания под стражей и возникшими у истца заболеваниями.

При таких обстоятельствах утверждения истца о незаконности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и причинения ему в результате этого нравственных и физических страданий являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комиссарова С.В. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации Комиссарову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                     А.С. Некоз