Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14459/2018 от 27.03.2018

Судья Литвинов А.Н. дело N 33-14459/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова <...> на основании доверенности Липатовой А.В., а также представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Шангина А.Г. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Калайджан С.Г. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...> При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ участка истца с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. По заключению кадастрового инженера причиной пересечение является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении и конфигурации границ ранее учтенных земельных участков.

В связи с чем, Калайджан С.Г. просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, конфигурации границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2018 г.

В апелляционных жалобах представители третьего лица и ответчика выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Калайджан С.Г., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Ю.А. на основании доверенности Липатову А.В., а также представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Рябича А.М., настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, представителя Калайджан С.Г. на основании доверенности Босого В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Калайджан С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Истец 25 февраля 2016 г. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана кадастрового инженера Носовой Н.И. от 24 февраля 2016 г

4 марта 2016 г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принял решение о приостановлении кадастрового учета ввиду наличия пресечения границ земельного участка истца с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...> находятся в собственности субъекта РФ – Краснодарского края.

Сославшись на заключение N 10.17/440 судебной экспертизы, выполненной ООО «НЭК» от 19 декабря 2017 г., суд указал, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> обозначены на местности межевым ограждением. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> на местности не обозначены. Границы участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы участка с кадастровым номером <...>. Причиной пересечения по мнению эксперта являются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Исправление выявленных ошибок возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении, конфигурации границ и площади участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд указал, что сведения о границах земельных участков ответчика, содержащиеся в ЕГРН, являются ошибочными.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 данной статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Закона N 218-ФЗ таковой применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления указанного закона в силу, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 данной статьи).

По смыслу указанных норм права, разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление ошибки, а также если между землепользователями отсутствует спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако судом проигнорировано, что в результате устранения реестровой ошибки по представленным координатам площадь земельных участков государственной собственности Краснодарского края с кадастровыми номерами <...> и <...> уменьшится на <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно.

Вместе с тем, основания возникновения права государственной собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> не оспаривалось и не являлось предметом судебного спора по настоящему делу.

В то время как предполагаемое наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Право на указанные земельные участки не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности его возникновения.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ссылаясь на допущение ошибок в координатах точек при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, эксперт, а затем и суд не указали в каком именно документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка и в чем она выражается.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем истцом в дело не представлено доказательств наличия ошибок в сведениях о границах земельных участков ответчика, а равно документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Само по себе пересечение границ земельных участков ответчика и желаемых границ участка истца не означает, что в сведениях ЕГРН об участке Краснодарского края имеется реестровая ошибка.

Доказательств того, что формирование земельного участка истца иным способом невозможно, в деле не также имеется.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом материалы дела в свое совокупности не дают оснований полагать, что ответчик допустили нарушение прав истца в сфере землепользования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В нарушение указанных норм права суд не дал юридической квалификации правоотношениям сторон, не определил норму права, подлежащую применению, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2018 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Липатовой А.В., а также представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Шангина А.Г. удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Калайджан < Ф.И.О. >1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: