Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 22.06.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Павлий А.В.,

потерпевшего А.

подсудимого Герина И.А.,

защитников – адвокатов Бакулина И.М., Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Герина И. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герин И.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 7 метрах от ........ в ........ ........, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с А.., из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и причинение ранее ему не знакомому А.. телесных повреждений, используя надуманный малозначительный повод, нанёс А. один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти слева, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе борьбы с А.., нанес кулаком правой руки второй удар в область лица левой брови, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующееся согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ как рана, потребовавшая ушивания, на лице в области левой брови – лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и тела нижней челюсти справа, с отёком мягких тканей — вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твёрдым предметом и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ от двух ударов кулаком в область нижней челюсти слева и левой брови.

В судебном заседании подсудимый Герин И.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим признал частично.

Защитник подсудимого адвокат Бакулин И.М. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Заявленный гражданский иск просил взыскать с подсудимого в полном объеме: в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 100 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 21 470 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Герин И.А., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Герина И.А. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гериным И.А. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Герина И.А. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герину И.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в следственных действиях, в частности в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал каким образом причинил телесные повреждения потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе следствия и в суде.

Органами предварительного расследования Герину И.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности Герина И.А., факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал сам подсудимый в своих пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, а также о том, что именно это состояние сподвигло его на совершение преступления, суд приходит к выводу, что значительное влияние на поведение Герина И.А. при совершении преступления оказало состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над его поведением и спровоцировало его на совершение преступления.

В этой связи суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Герину И.А., в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности Герина И.А., обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Герина И.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Герина И.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.    

С учетом обстоятельств преступления, суд полагает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Мера пресечения в отношении Герина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненных преступлением, суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, 1064 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также принимает во внимание финансовое положение Герина А.А.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд требования А. о компенсации морального вреда удовлетворяет полностью.

При определении размера возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что уплаченная адвокату потерпевшим сумма за оказание им юридической помощи при составлении гражданского иска является явно несоразмерной объему выполненных работ, в связи с чем полагает, что указанная сумма подлежит частичному взысканию с подсудимого.

В остальной части требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Герина И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Герину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Герина И.А. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Герина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить частично.

Взыскать с Герина И. А. в пользу А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с Герина И. А. в пользу А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов