Решения по делу № 2-1294/2018 ~ М-444/2018 от 15.02.2018

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.                                г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Глухова Александра Петровича к СПАО «Ингосстрах», Забайрачному Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству № принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Забайрачный В.А.

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков, приложив все предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы. Однако ответчик не организовал осмотр транспортного средства №. На организованный ФИО6 осмотр представитель ответчика также не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор цессии с ИП ФИО7, в соответствии с которым право на получение страховой выплаты было передано ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, к которому приложила все предусмотренные Законом об ОСАГО документы. Однако СПАО «Ингосстрах» проигнорировало данное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 заключила с Глуховым А.П. договор цессии, по которому передала права на получение страховой выплаты истцу.

Глухов А.П. направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию.

В ответ ответчик признал данное событие страховым случаем и 31 октября 2016 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 139 640 руб. Иные указанные в досудебной претензии требования ответчик проигнорировал.

Так, истцу не была выплачена стоимость независимой экспертизы, в рамках проведения которой был установлен размер причиненного транспортному средству № вреда. Стоимость независимой экспертизы составила 15 000 руб.

Кроме того, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до 19 марта 2016 г., в связи с чем за период с 20 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 139 640 руб.

Независимой экспертизой было установлено, что износ транспортного средства № составляет 57 077 руб., который подлежит взысканию с ответчика Забайрачного В.А.

Просит суд: взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение оценки – 15 000 руб., неустойку – 139 640 руб., штраф – 77 320 руб., расходы на юридические услуги – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 292,80 руб.; взыскать с ответчика Забайрачного В.А. ущерб в размере 57 077 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапшин С.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Забайрачный В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 21, 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 16.1 указанного Закона, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству №, принадлежащего ФИО5 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Забайрачный В.А.

Из представленной в материалы дела копии выплатного дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО5 письмо, где ему было предложено представить а/м № для проведения осмотра независимым экспертом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5, Московским областным центром судебной оценки и экспертизы «АЛЬЯНС» было составлено экспертное заключение №С, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м № составляет 196 717 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 139 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор цессии с ИП ФИО7, в соответствии с которым право на получение страховой выплаты было передано ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» информировало ФИО7 о том, что потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО5 и предложено представить надлежащим образом заверенную копию договора цессии, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с повторной претензией.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в полученной СПАО «Ингосстрах» претензии от ИП ФИО7 отсутствовали поименованные приложения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» информировало ФИО7, о том, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 заключила с Глуховым А.П. договор цессии, по которому передала права на получение страховой выплаты истцу.

Глухов А.П. направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, которая была получена ответчиком 24 октября 2016 г.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 31 октября 2016 г. следует, что Глухову А.П. было выплачено страховое возмещение в размере 139 640 руб.

Однако СПАО «Ингосстрах» не возместило истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы за период с 22 ноября 2016 г. по дату рассмотрения настоящего спора. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет неустойки.

Поскольку, как следует из материалов дело предшествующие истцу обладатели права на получение страхового возмещения не представляли в СПАО «Ингосстрах» весь предусмотренный пакет документов, в связи с чем страховое возмещение им выплачено не было, а страховое возмещение в пользу Глухова А.П. выплачено в срок, суд отказывает Глухову А.П. во взыскании неустойки за период с 20 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г.. а также в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку убытки, понесенные истцом, не превышают предельный размер страховой суммы, суд отказывает Глухову А.П. в удовлетворении требований, предъявленных к Забайрачному В.А.

Кроме того, Забайрачный В.А. не был уведомлен о заключенных договорах цессии, доказательств обратному в материалы дела не представлено, в досудебном порядке истец к Забайрачному В.А. не обращался.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, сложность рассматриваемого спора, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на юридические услуги – 7 000 руб. и 1 100 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глухова Александра Петровича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингоссрах» в пользу Глухова Александра Петровича страховое возмещение в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., 1 100 руб. в счет оплаченной государственной пошлины, 7 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а всего взыскать 38 100 (Тридцать восемь тысяч сто) рублей.

Исковые требования Глухова Александра Петровича к Забайрачному Владимиру Алексеевичу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.