Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2017 от 27.10.2017

дело № 12-197/17

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                  «26» декабря 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковлева А.Л.,

его защитника - адвоката Костиной О.Н., действующей на основании соответствующих удостоверения и ордера,

рассмотрев жалобу Яковлева А.Л., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Яковлев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое имело место быть, согласно данного постановления, дд.мм.гггг в 15 часов 10 минут на <***> км. автодороги <***>. Яковлеву А.Л. за совершение данного правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год семь месяцев.

Яковлев А.Л. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не совершал, действия сотрудников полиции по направлению его на медицинское освидетельствование совершены с существенными нарушениями, являются незаконными, поскольку он отказался пройти данное освидетельствование на предмет наличия у него телесных повреждений ввиду нанесения ему до этого побоев Е.В.С., о чем он сообщил в полицию и в связи с чем проводились сотрудниками полиции проверочные мероприятия. Кроме этого, согласно жалобе Яковлева А.Л. сотрудники полиции ему не разъяснили его права и обязанности, подписи им постановлены в соответствующих протоколах по их просьбе ввиду проведения ими проверки по его сообщению о совершенных в отношении него правонарушениях. Одновременно с этим, по мнению Яковлева А.Л., не имелось правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку на тот момент он не являлся водителем транспортного средства.

В судебном заседании Яковлев А.Л., а также его защитник - адвокат Костина О.Н. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, поддержали, посчитав, что имеются все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав мнение Яковлева А.Л., его защитника, допросив свидетелей Д.А.Л., Н.А.А., К.А.И., М.Е.В., З.В.В., прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья согласно обжалуемого постановления пришел к выводу о наличии в действиях Яковлева А.Л. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании исследованных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг <***> №***, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг <***> №***, протокола об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг <***> №***, показаний свидетелей Н.А.А., Д.А.Л., К.А.И., Е.В.С., З.В.В., Р.О.А., Л.И.П., видеозаписями видео- регистратора патрульного автомобиля ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», протоколов объяснений понятый и Е.В.С., Е.С.Н., Р.О.А., а также рапорта сотрудника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» и иных письменных доказательств.     

    Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной нормы в обеспечение законности предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

При этом в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Согласно видеозаписи с видео регистратора, достоверность которого подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>» Д.А.Л., а также пояснений Яковлева А.Л. следует, что протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг <***> №***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг <***> №***, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг <***> №*** при вышеуказанных обстоятельствах составлялись в отношении последнего инспектором ОГИБДД в салоне патрульного автомобиля поочередно и при этом одновременно с получением у него же объяснения участковым уполномоченным полиции К.А.И. при разрешении им сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение как исследованными судом письменными доказательствами, в частности материалами проверок сообщений о преступлениях №*** и №***, так и показаниями допрошенных свидетелей Н.А.А., К.А.И..

Следовательно, одновременно при составлении в отношении Яковлева А.Л. в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг <***> №***, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг <***> №***, протокола об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг <***> №***, проводились проверочные мероприятия в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, а именно у него отбиралось объяснение по его же сообщению о совершенных в отношении него преступлениях. Более того, данные процессуальные действия произведены были различными должностными лицами органов полиции.

Исходя из сказанного перечисленные протоколы необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку требованиями как законодательства об административных правонарушениях, так и уголовно-процессуальным законом одновременное проведение двух отличных по сути процессуальных действий в отношении одного и того же лица не предусмотрено, обратное влечет явное нарушение гарантированных прав и свобод человека.

Кроме этого, при признании протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг <***> №***, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг <***> №***, протокола об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг <***> №*** недопустимыми доказательствами учитывается, что Яковлеву А.Л. не были предварительно разъяснены его права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается указанной видеозаписью.

Одновременно с этим понятым при проведении указанных процессуальных действий не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что Яковлев А.Л. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Наличие подписей Яковлева А.Л. в соответствующих протоколах не свидетельствует о предварительном ему разъяснении его прав и обязанностей, поскольку, как также следует из данной видеозаписи и пояснений последнего, подписи им были постановлены после фактического проведения в отношении него процессуальных действий.

Более того, как установлено по результатам исследования доказательств, при составлении перечисленных протоколов инспектор ОГИБДД в нарушение ст.24.2 КоАП РФ обращался к Яковлеву А.Л., в том числе, на удмуртском языке, о чем в протоколах отсутствуют отметки, переводчик не привлекался, тогда как совершение всех процессуальных действий зафиксировано на русском языке.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг <***> №***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг <***> №***, протокол об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг <***> №*** являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть использованы судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы Яковлева А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Яковлева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Яковлева А.Л. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поскольку иных доказательств, кроме перечисленных протоколов, которые признаются недопустимыми доказательствами, недостаточно для установления вины Яковлева А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Яковлева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу Яковлева А.Л. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Яковлева А.Л. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья             А.Ю. Зиновьев