Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2012 от 30.07.2012

№ 1-309/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Рябых И.А., осужденного Фетисова С.В., защитника Гафаровой А.А., представившей удостоверение адвоката № 1368 и ордер № 22466 от 07 августа 2012 года, потерпевшего ФИО1 уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Антропова А.С. и апелляционной жалобой осужденного Фетисова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Гавриляченко М.Н. от 10 ноября 2011 года в отношении

Фетисова С.В., <данные изъяты>, судимого:

13 декабря 2005 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Железногорского городского суда от 09 февраля 2012 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2010 года (с учетом постановления Железногорского городского суда от 09 февраля 2012 года) на 2 года 2 месяца 12 дней,

находящегося под стражей по настоящему делу с 01 декабря 2011 года по 06 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Гавриляченко М.Н. от 10 ноября 2011 года Фетисов С.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Фетисова С.В. по приговору Железногорского городского суда от 13 декабря 2005 года с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 12 дней лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда от 13 декабря 2005 года в виде 2 лет 3 месяцев 12 дней лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Антропов А.С. на указанный приговор мирового судьи подал апелляционное представление, в котором полагал состоявшийся приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. В частности, в представлении указано, что мировым судьей не приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговор Железногорского городского суда от 13 декабря 2005 года в отношении Фетисова С.В., не отбытая часть наказания по которому была частично присоединена к приговору, постановленному мировым судьей.

Осужденный Фетисов С.В. на приговор мирового судьи от 10 ноября 2011 года подал апелляционную жалобу, в которой (с учетом уточнений) указал, что при постановлении приговора нарушена Конституция РФ, нормы уголовно-процессуального закона и положения Конвенции о защите прав человека. В частности, в приговоре не указаны смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора отсутствует указание на статьи закона, в соответствии с которыми ему назначены наказание и режим исправительного учреждения, на приговоре нет печати, нет расшифровки подписи судьи. Кроме этого, судом не были установлены обстоятельства совершения преступления, событие преступления отсутствует. В связи с многочисленными нарушениями закона, Фетисов С.В. просит приговор мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить за отсутствием события преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Рябых И.А. поддержал доводы представления, просил его удовлетворить, с учетом приведения приговора Железногорского городского суда от 13 декабря 2005 года в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, внести в приговор изменения, снизив Фетисову С.В. размер окончательного наказания.

Осужденный, его защитник и потерпевший против удовлетворения представления государственного обвинителя по указанным им основаниям, не возражали.

Осужденный Фетисов С.В., его защитник Гафарова А.А. настаивали на доводах своей апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. При этом Фетисов С.В. пояснил, что признать вину в совершении преступления его убедила следователь Фролова, в чьем производстве находилось его дело. На самом деле кражу он не совершал, просто поднял телефон потерпевшего с земли. Он считает, что ему назначено слишком строгое наказание, просит свободы его не лишать.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, не направлять Фетисова С.В. в места лишения свободы, поскольку он его простил, ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Судом установлено, что Фетисов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Фетисов СВ., находясь на улице возле дома №... по <адрес>, увидел возле подъезда №... лежащего на земле в бессознательном состоянии ранее не знакомого ему ФИО1, а также находящийся возле него сотовый телефон «МТС 635». Решив похитить телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО1, Фетисов С.В. тайно забрал имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «МТС 635» стоимостью 2773 рубля с картой памяти на 4 ГБ стоимостью 294 рубля, с симкартой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на сумму 3067 рублей. После этого, Фетисов СВ. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3067 рублей.

С учетом того обстоятельства, что в первой инстанции дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в настоящем судебном заседании доказательства по делу не исследовались, доводы апелляционной жалобы осужденного рассматривались с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Фетисова С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не являются основанием для отмены либо изменения приговора мирового судьи. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В тоже время, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, поскольку при назначении наказания неправильно применен уголовный закон, нарушено требование Общей части УК РФ.

Фетисов С.В., имеет не погашенную судимость по приговору Железногорского городского суда от 13 декабря 2005 года.

Из приговора следует, что Фетисов С.В. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно Фетисову С.В. было назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 06 августа 2010 года Фетисов С.В. от отбытия наказания освобожден условно-досрочно, с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 12 дней.

В порядке ст.397 п.13 УПК РФ, суд, постановивший приговор, вправе разрешить вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, ч.1 ст.10 УК РФ, в связи с внесением Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ изменений в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, 09 февраля 2012 года судьей Железногорского городского суда было постановлено: считать Фетисова С.В. осужденным по приговору Железногорского городского суда от 13 декабря 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать Фетисова С.В. освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мировой судья при определении вида и меры наказания подсудимому Фетисову С.В. принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, его возраст, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд принимает во внимание те же обстоятельства.

Так, Фетисов С.В. трудоустроен, он положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, потерпевший простил подсудимого, просил свободы его не лишать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фетисова С.В., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, извинение перед ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фетисова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива престпулений.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.68 УПК РФ, при наличии в действиях Фетисова С.В. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений п.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для сохранения Фетисову С.В. условно-досрочного освобождения и в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда от 13 декабря 2005 года.

В тоже время, при определении Фетисову С.В. меры наказания мировой судья не учел внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение Фетисова С.В. (по приговору суда от 13 декабря 2005 года) и постановил приговор об отмене ему условно-досрочного освобождения без учета этих изменений.

В настоящее время постановлением Железногорского городского суда от 09 февраля 2012 года изменения, улучшающие положение осужденного по приговору от 13 декабря 2005 года в части уменьшения размера наказания в виде лишения свободы внесены, сокращен также размер не отбытого по этому приговору срока наказания в виде лишения свободы.

Указанное обстоятельство в соответствии с подп. 3 п.1 ст.369, ст.382 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, п.3 ч.1 и п.2 ст.369,382, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Гавриляченко М.Н. от 10 ноября 2011 года в отношении Фетисова С.В. изменить.

Признать Фетисова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение Фетисова С.В. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2005 года отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Фетисову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Фетисову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок отбытия наказания Фетисову С.В. исчислять с 17 августа 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения Фетисова С.В. под стражей по настоящему делу с 01 декабря 2011 года по 06 марта 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «МТС 635», коробку от сотового телефона оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. В случае подачи участниками уголовного судопроизводства кассационной жалобы и (или) кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко