Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2018 (2-10753/2017;) ~ М-8868/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-1658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности Морозова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д. В. к ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969), ООО «Ринг-М» (ОГРН 1087746622028, ИНН 7730582900), ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) о защите прав потребителя,

установил:

Морозов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», в котором просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг № <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ООО «Ринг-М» и Морозовым Д.В.; признать недействительным п. 6.2. абонентского договора на оказание услуг ООО «Ринг-М» № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Морозовым Д.В. и ООО «Ринг-М»; взыскать с ООО «Ринг-М» в его пользу часть неиспользованной абонентской платы в размере 95 342,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 840,69 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расторгнуть абонентский договор на оказание услуг № <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ООО «Премиум Ассистанс» и Морозовым Д.В.; признать недействительным п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Морозовым Д.В. и ООО «Премиум Ассистанс»; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в его пользу часть неиспользованной абонентской платы в размере 30 079,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 851,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Морозовым Д.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 995 390 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно пункта 11 вышеуказанного договора целями использования кредита выступают: 1) покупка транспортного средства за 860000 рублей; 2) оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа Black Edition+) на сумму 99990 рублей; 3) оплата премии по абонентскому договору VIP-assistance (Concierge+) на сумму 35400 рублей.

При совершении указанной сделки ПАО «Плюс Банк» истцу были предложены дополнительные услуги, на которые он согласился.

Согласно пункту 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа Black Edition+) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и пункту 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа Concierge+) № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между истцом и ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

<дата обезличена> истцом в адрес ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969, 105094, г. Москва, улица Гольяновская, дом 3а, корпус 3, пом/ком vi/2) и ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130, 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4А, помещение 3, комн. 34) почтой были направлены письма с уведомлением о расторжении договоров № BE-<номер обезличен> и № <номер обезличен> и возврате денежных средств за неиспользуемый период времени.

Сообщение о расторжении договора было доставлено в ООО «Премиум Ассистанс» <дата обезличена>, а ООО «Ринг-М» с <дата обезличена> данное почтовое отправление не забирало.

Истцом была рассчитана часть неиспользованной абонентской платы по договорам с каждым из ответчиков.

Срок действия договора № <номер обезличен> заключенного истцом с ООО «Ринг-М» согласно пункту 2.3 составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако уплаченная по договору сумма 99999 рублей соотноситься согласно пункту 2.2 этого же договора со сроком действия 36 месяцев. Также согласно п. 20 кредитного договора <номер обезличен> с ПАО «Плюс Банк» срок действия по договору оказания услуг ООО «Ринг-М» составляет 36 месяцев.

Принимая во внимание описку в пункте 2.3 договора № BE-<номер обезличен>, и полагая, что его срок составляет 36 месяцев, ежедневная абонентская плата по договору составляет 99 990 / 1097 дн. = 91,15 рублей в день. Период использования договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 календарных дней с момента вручения уведомления <дата обезличена>) составляет 51 день. Неиспользуемый период 1097 – 51 = 1046 дней. Неиспользованный остаток денежных средств составляет 1046 * 91,15 = 95 342,90 рубля.

Срок действия договора № <номер обезличен> заключенного истцом с ООО «Премиум Ассистанс» согласно пункту 3.3 составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Уплаченная по договору сумма 35 400 рублей. Полагая, что срок договора составляет 12 месяцев, ежедневная абонентская плата по договору составляет 35400 / 366 дн. = 96,72 рублей в день. Период использования договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 календарных дней с момента вручения уведомления <дата обезличена>) составляет 55 дней. Неиспользуемый период 366 – 55 = 311 дней. Неиспользованный остаток денежных средств составляет 311 * 96,72 = 30 079,92 рублей.

Истец полагает, что помимо взыскания с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» части неиспользованной абонентской платы, с ответчиков подлежит взыскание процентов за удержание денежных средств, штрафов и компенсация морального вреда.

Истец Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Морозов П.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ринг-М» ((ОГРН 1087746622028 ИНН 7730582900, 121170, г. Москва, пр-т Кутузовский, д. 36, стр. 13/14) не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях истца в полном объеме, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969, 105094, г. Москва, улица Гольяновская, дом 3а, корпус 3, пом/ком v1/2) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, суду заявление о причине неявки не предоставил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» не явился, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях истца в полном объеме.

В возражениях ответчик подтверждает факт заключения договора № <номер обезличен> и получения от истца уведомления о расторжении данного договора, однако не считает, что неиспользованная часть премии подлежит возврату, так как абонент по договору платит не за услугу, а за возможность ее потребовать, следовательно, просьба о возвращении денежных средств, уплаченных за эту возможность неправомерны. Кроме того представитель ответчика ссылался на п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance, согласно которому при расторжении договора уплаченные денежные средства не возвращаются.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, суду заявление о причине неявки не предоставил.

Суд признает причины неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что <дата обезличена> между Морозовым Д.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 995 390 рублей на срок 36 месяцев. Согласно пункту 11 вышеуказанного договора целями использования кредита выступают: 1) покупка транспортного средства за 860000 рублей; 2) оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа Black Edition+) на сумму 99990 рублей; 3) оплата премии по абонентскому договору VIP-assistance (Concierge+) на сумму 35400 рублей.

В соответствии с абонентским договором на оказание услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «Премиум Ассистанс» обязалось оказывать заказчику Морозову Д.В. по его требованию такие услуги, как круглосуточный канал связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, «мой адвокат» (полное изучение всей информации по спору, подготовка необходимого пакета документов для приложения к исковому заявлению, составление искового заявления и направление его в суд), «Такси» (с места ДТП), возвращение домой (консьерж) (возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, ремонт которых превышает 30 дней), а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство единовременно оплатить стоимость услуг путем внесения исполнителю абонентской платы в размере 35 400 рублей.

По условиям абонентского договора на оказание услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «РИНГ-М» приняло на себя обязательства оказывать заказчику Морозову Д.В. по его требованию следующие услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничения по количеству раз, юридическая помощь, поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля (консьерж услуги), консультационные услуги и представительство в судах, а Морозов Д.В. обязался единовременно оплатить стоимость услуг путем внесения исполнителю абонентской платы в размере 99 990 рублей.

Согласно пункту 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа Black Edition+) № <номер обезличен> от <дата обезличена> и пункта 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа Concierge+) № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между истцом и ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно пункту 6.3 договора № BE-<номер обезличен> и пункта 7.3 договора № <номер обезличен> к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления.

Пункт 6.2 и 7.2 вышеуказанных договоров, фактически предусматривают возможность невозвращения части премии пропорционально времени, в течение которого договор прекратил свое действие, что противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает права заявителя как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> истцом в адреса ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969, 105094, г. Москва, улица Гольяновская, дом 3а, корпус 3, пом/ком v1/2) и ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130, 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4А, помещение 3, комн. 34) почтой были направлены письма с уведомлением о расторжении договоров № <номер обезличен> и № <номер обезличен> и возврате денежных средств за неиспользуемый период времени.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение о расторжении договора было доставлено в ООО «Премиум Ассистанс» <дата обезличена>, а ООО «Ринг-М» с <дата обезличена> данное почтовое отправление не забирало.

Таким образом, суд полагает, что требования истца Морозова Д.В. о расторжении абонентского договора на оказание услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена> и абонентского договора на оказание услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Соответственно, поскольку отказ истца от абонентских договоров возмездного оказания услуг предполагает прекращение оказания предусмотренных данными договорами услуг и отсутствие у ответчиков расходов на их исполнение в будущем, исходя из приведенных выше правовых норм исполнители ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969, 105094, г. Москва, улица Гольяновская, дом 3а, корпус 3, пом/ком v1/2) и ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130, 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4А, помещение 3, комн. 34) имеют право на удержание абонентской платы за период действия вышеназванных договоров с <дата обезличена>, а также фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам.

В свою очередь положения абонентского договора на оказание услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена> и абонентского договора на оказание услуг № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым при одностороннем отказе заказчика от исполнения договоров неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, являются недействительными ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Поскольку приведенные выше условия абонентских договоров возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», данные условия в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о признании п. 6.2 абонентского договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> и пункта 7.3 абонентского договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между истцом и ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» в части невозвращения заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения данных договоров недействительными удовлетворить.

Истцом представлен расчет части неиспользованной абонентской платы по абонентскому договору на оказание услуг ООО «РИНГ-М» (Программа «Black Edition+») № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Срок действия договора № <номер обезличен> заключенного истцом с ООО «Ринг-М» согласно пункту 2.3 составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако уплаченная по договору сумма 99999 рублей соотноситься согласно пункту 2.2 этого же договора со сроком действия 36 месяцев. Также согласно п. 20 кредитного договора <номер обезличен> с ПАО «Плюс Банк» срок действия по договору оказания услуг ООО «Ринг-М» составляет 36 месяцев.

Принимая во внимание описку в пункте 2.3 договора № <номер обезличен>, и полагая, что его срок составляет 36 месяцев, ежедневная абонентская плата по договору составляет 99 990 / 1097 дн. = 91,15 рубль в день. Период использования договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 календарных дней с момента вручения уведомления <дата обезличена>) составляет 51 день. Неиспользуемый период 1097 – 51 = 1046 дней. Неиспользованный остаток денежных средств составляет 1046 * 91,15 = 95 342,90 рубля.

Истцом представлен расчет части неиспользованной абонентской платы по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Срок действия договора № <номер обезличен> заключенного истцом с ООО «Премиум Ассистанс» согласно пункту 3.3 составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Уплаченная по договору сумма 35 400 рублей. Полагая, что срок договора составляет 12 месяцев, ежедневная абонентская плата по договору составляет 35400 / 366 дн. = 96,72 рублей в день. Период использования договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> (30 календарных дней с момента вручения уведомления <дата обезличена>) составляет 55 дней. Неиспользуемый период 366 - 55 = 311 дней. Неиспользованный остаток денежных средств составляет 311 * 96,72 = 30 079,92 рублей.

Акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг ООО «Премиум Ассистанс» от <дата обезличена> на сумму в 10000 рублей суд не может принят во внимание так как в данном акте отсутствует подпись заказчика Морозова Д.В.

Из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что оплата по договору № <номер обезличен> в размере 99 999 рублей была перечислена ПАО «Плюс Банк» в пользу ООО «Ринг-М», (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969, 105094, г. Москва, улица Гольяновская, дом 3а, корпус 3, пом/ком v1/2).

Таким образом, надлежащим ответчиком является именно это юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенным с истцом абонентским договорам возмездного оказания услуг, с ООО «Ринг -М» (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969, 105094, г. Москва, улица Гольяновская, дом 3а, корпус 3, пом/ком v1/2) и ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130, 107113, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4А, помещение 3, комн. 34) в пользу Морозова Д.В. подлежат взысканию денежные средства, с ответчика ООО «Ринг-М» в размере 95 342,90 рублей, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в размере 30 079,92 рублей.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Морозова Д.В. к ООО «Ринг-М» (ОГРН 1087746622028 ИНН 7730582900, 121170, г. Москва, пр-т Кутузовский, д. 36, стр. 13/14) в полном объеме.

В исковом заявлении истец обосновывает, что восстановление его нарушенного права будет неполным без взыскания процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств. В условиях инфляции срок возмещения ущерба имеет существенное значение, так как именно за счет большого промежутка времени между моментом нарушения права потерпевшего и моментом фактического возмещения убытков инфляция обесценивает эти средства, особенно когда речь идет о значительных суммах.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в ред. № 42-ФЗ от 08.03.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При сумме задолженности 95 342,90 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами удерживаемыми ООО «Ринг-М» составляют: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (61 дн.): 95 342,90 x 61 x 9% / 365 = 1 434,06 рубля; с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 95 342,90 x 42 x 8,50% / 365 = 932,53 рубля; с <дата обезличена> по <дата обезличена> (22 дн.): 95 342,90 x 22 x 8,25% / 365 = 474,10 рубля. Итого: 2 840,69 рублей.

При сумме задолженности 30 079,92 рублей проценты за пользование чужими денежными удерживаемыми ООО «Премиум Ассистанс» средствами составляют: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (55 дн.): 30 079,92 x 55 x 9% / 365 = 407,93 рублей; с <дата обезличена> по <дата обезличена> (42 дн.): 30 079,92 x 42 x 8,50% / 365 = 294,21 рубля; с <дата обезличена> по <дата обезличена> (22 дн.): 30 079,92 x 22 x 8,25% / 365 = 149,58 рублей. Итого: 851,72 рубль.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Ринг-М» проценты в размере 2 840,69 рублей, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в размере 851,72 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

С учетом размера присужденной абонентской платы в пользу истца с ответчика ООО «Ринг-М» в размере 95 342,90 рублей, суд полагает возможным взыскать с этого ответчика штраф в размере 47 671,45 рубля.

С учетом размера присужденной абонентской платы в пользу истца с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в размере 30 079,92 рублей, суд полагает возможным взыскать с этого ответчика штраф в размере 15 039,96 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения действиями ответчиков его прав, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителей вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Ринг-М» компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Ринг-М» в равных долях в размере 4417,10 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в равных долях в размере 1879,15 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Морозова Д. В. к ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969), ООО «Ринг-М» (ОГРН 1087746622028, ИНН 7730582900), ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) - удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969) (Программа «Black Edition+») № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Морозовым Д. В. и ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969) на срок 36 месяцев на сумму 99 990 рублей.

Признать недействительным п. 6.2. абонентского договора на оказание услуг ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969) (Программа «Black Edition+») № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Морозовым Д. В. и ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969).

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969) часть неиспользованной абонентской платы по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 95 342 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 840 рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969) штраф в размере 47 671 рубля 45 копеек.

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ответчика ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692, ИНН 7701392969) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) (Программа Concierge+) № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Морозовым Д. В. и ООО «Премиум Ассистанс» на срок 12 месяцев на сумму 35 400 рублей.

Признать недействительным п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (Программа Concierge+) № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Морозовым Д. В. и ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130).

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) часть неиспользованной абонентской платы по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (Программа Concierge+) № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 30 079 рублей 92 копеек.

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 851 рубля 72 копеек.

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) штраф в размере 15039 рублей 96 копеек.

Взыскать в пользу Морозова Д. В. с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 4417 рублей 10 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1879 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований Морозова Д. В. о взыскании с ООО «Ринг-М» (ОГРН1147746401692 ИНН 7701392969) компенсации морального вреда в размере 49500 рублей – отказать.

В удовлетворении требований Морозова Д. В. о взыскании с ООО «Премиум Ассистанс» (ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130) компенсации морального вреда в размере 49500 рублей – отказать.

В удовлетворении требований Морозова Д. В. к ООО «Ринг-М» (ОГРН 1087746622028, ИНН 7730582900) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополяв течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина