Решение по делу № 2-12/2017 ~ М-7/2017 от 11.01.2017

№ 2-12/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г.                                  гор. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Жукове С.С., с участием истца Логвинца А.В., представителя ответчика Петровой О.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску бывшего военнослужащего <данные изъяты> ... Логвинца А.В. к тому же <данные изъяты> о защите чести и достоинства, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о возмещении средств на лечение, проезд к месту лечения и обратно, а также о взыскании денежных средств на предстоящее санаторно-курортное лечение,

установил:

Логвинец А.В. обратился с иском к <данные изъяты> о защите чести и достоинства.

Уточнив требования, он просил суд взыскать в его пользу с названного <данные изъяты>:

- денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек;

- ... рублей ... копеек в счет компенсации расходов на лечение, обследование и проезд к месту лечения и обратно;

- ... рублей ... копеек на предстоящее санаторно-курортное лечение;

- судебные расходы в размере ... рублей.

В обоснование требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 1068 и 1100 ГК, указал, что при рассмотрении Красноярским гарнизонным военным судом гражданского дела по иску <данные изъяты> о взыскании с Логвинца А.В. ущерба в размере ... рублей ... копеек, представителем истца Петровой О.Н. в тексте искового заявления, а также в судебном заседании было указано на совершение им, Логвинцом А.В., нечестного поступка, порочащего его честь и достоинство, выразившемся в сокрытии от руководства <данные изъяты> сведений о том, что его мать <данные изъяты>. находится на его иждивении, и что он и члены его семьи были постоянно зарегистрированы по адресу: г. <адрес>

Данная позиция нашла отражение в решении Красноярского гарнизонного военного суда от ... г., это решение было размещено в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Красноярского гарнизонного военного суда.

В то же время, согласно апелляционному определению Западно-Сибирского окружного военного суда от ... г., указанное решение суда первой инстанции было отменено, а вышеназванные утверждения о совершении нечестного поступка – опровергнуты.

Помимо этого, вышеназванный ущерб, согласно постановлению военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону от 20 ... г. и представлению военной прокуратуры того же гарнизона от 15 ноября 2016 г., возник по вине должностных лиц указанного выше <данные изъяты>

Таким образом, представителем <данные изъяты> Петровой О.Н. в отношении Логвинца А.В. была распространена не соответствующая действительности информация, унижающая его честь и достоинство, и причиненный этими действиями моральный вред он оценивает в ... рублей ... копеек.

Кроме того, в результате нравственных переживаний, резко ухудшилось его состояние здоровья, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

В результате этого он в январе 2017 г. был срочно госпитализирован, и затратил на лечение ... рублей ... копеек. В дальнейшем он убыл на лечение в военный госпиталь г. ..., затратив на проезд к месту лечения и обратно ... рублей ... копеек, а также на проведение обследования – ... рублей.

По результатам лечения ему было рекомендованы в том числе обследование и санаторно-курортное лечение, стоимость которых, согласно сведениям с официальных сайтов, а также проезд в санаторий и обратно, совокупно составит ... рублей ... копеек, то есть данную сумму он вынужден будет потратить на восстановление своего здоровья.

Также за подачу иска в суд им уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и оплачены услуги нотариуса в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Петрова О.Н. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что законных оснований для этого не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие <данные изъяты>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из искового заявления <данные изъяты> от ... г. № ..., протокола судебного заседания Красноярского гарнизонного военного суда от ... г. и решения того же суда от ... г., при рассмотрении иска о взыскании с Логвинца А.В. ущерба в размере ... рублей ... копеек, представителем истца был приведен довод о том, что при получении денежной компенсации за поднаем жилья Логвинец А.В. не сообщил факт нахождения в соответствии с судебным решением его матери <данные изъяты> в составе членов его семьи и факт постоянной регистрации с апреля 2015 г. себя и членов семьи по адресу: г. <адрес>

Названное решение было опубликовано на официальном сайте Красноярского гарнизонного военного суда, что видно из соответствующего нотариального протокола от ... г. ... с приложениями.

Как видно из апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от ... г., указанное выше решение Красноярского гарнизонного военного суда было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска военного комиссариата, текст апелляционного определения содержит указание на своевременное представление Логвинцом А.В. сведений о включении в состав семьи его матери <данные изъяты>. и сведений о регистрации.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 151 и 1100 ГК РФ, нематериальные блага, в том числе право на доброе имя, честь и достоинство, подлежат защите, их нарушением причиняется моральный вред, компенсация которого в денежном выражении осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, истец указывает на сообщение таких сведений стороной в ходе рассмотрения гражданского дела, то есть данные обстоятельства являлись предметом доказывания и были оценены судом при вынесении решений судами первой и апелляционной инстанции.

В этой связи, по мнению суда, сообщение суду и сторонам сведений, на которые указывает Логвинец А.В., не может быть расценено как их распространение, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных сведений. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, что не может признаваться распространением негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, получившими закрепление в процессуальных документах.

Этот вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в пунктах 7 и 11 в их системной взаимосвязи.

Также нельзя расценить как распространение негативных и не соответствующих действительности сведений путем размещения текста указанного решения суда первой инстанции на официальном сайте Красноярского гарнизонного военного суда, поскольку обязательность такого размещения является безусловными требованиями действующего законодательства, в частности, ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В этой связи суд констатирует отсутствие нарушения личных нематериальных благ истца действиями и высказываниями представителя <данные изъяты> Петровой О.Н. в ходе производства по иску о взыскании с Логвинца А.В. ущерба в размере ... рублей ... копеек, и как следствие, отсутствие причинения ему морального вреда, влекущем его компенсацию в заявленном размере.

В этой связи суд отвергает доводы истца об обратном как необоснованные.

Также не подлежат удовлетворению требования Логвинца А.В. о взыскании в его пользу ... рублей ... копеек в счет компенсации расходов на лечение, обследование и проезд к месту лечения и обратно, а также ... рублей ... копеек на предстоящие обследования и санаторно-курортное лечение, поскольку эти требования являются производными от требований компенсации морального вреда, в чем ему отказано.

Кроме того, хотя представленные истцом медицинские документы и содержат сведения о динамике ухудшения состояния его здоровья с лета 2016 г. до февраля 2017 г., а также свидетельствуют о показаниях к приобретению лекарств, проведению исследований, санаторно-курортному лечению, и необходимости проезда в г. ... и обратно, однако в них отсутствуют указания на наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями сотрудников <данные изъяты>, и ухудшением состояния здоровья Логвинца А.В.

Других доказательств этому истцом суду не представлено, а его утверждения об обратном и соответствующие показания свидетеля Логвинец Л.С., основаны на их предположениях.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Логвинцу А.В. отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы в размере 300 рублей на уплату государственной пошлины и ... рублей на нотариальные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Логвинца А.В. к <данные изъяты> о защите чести и достоинства, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о возмещении средств на лечение, проезд к месту лечения и обратно, а также о взыскании денежных средств на предстоящее санаторно-курортное лечение, а именно о взыскании в его пользу с военного комиссариата Красноярского края:

- денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек;

- ... рублей ... копеек в счет компенсации расходов на лечение, обследование и проезд к месту лечения и обратно;

- ... рублей ... копеек на предстоящее санаторно-курортное лечение;

- судебных расходов в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                     Р.В. Зачёсов