Решение по делу № 2-276/2013 (2-3933/2012;) ~ М-3509/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-276/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи             Савельевой Е.В.

при секретаре                  Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Ксении Сергеевны к ООО «Банк-1» о признании недействительными некоторых пунктов кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гордиенко К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Банк-1» о признании недействительными некоторых пунктов кредитного договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

19.03.2008г. между истцом и ООО «Банк-2» (в настоящее время - ООО «Банк-1») был заключен Кредитный договор № 019Ф/2008-0/39 на сумму 500 000 рублей под 25% годовых, сроком на 36 месяцев. Платеж по кредиту - (аннуитентный) равный по сумме ежемесячных платежей, составляет 19 836,73 рублей в месяц и включает в себя сумму погашения основного долга и сумму погашения процентов по кредиту.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.4 кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов по нему осуществляется согласно графику, в соответствии с которым общая сумма платежа по кредиту составляет 714 122 рубля из которых: 500 000 рублей - возврат основного долга; 214 122 рубля - проценты за пользование кредитом.

При исполнении обязательств по кредитному договору Кредитор грубо нарушил нормы законодательства и условия кредитного договора, получив неосновательное обогащение, принеся значительные убытки Заемщику, выразившиеся:

-     во взыскании комиссии, не предусмотренной законом;

в начислении процентов по кредиту сверх суммы, установленной кредитным договором и законом;

в нарушении очередности погашения требований по денежному обязательству,
установленной законом;

-     в передаче информации, содержащей банковскую тайну, третьим лицам.

Кроме того, Кредитором, в части условий кредитного договора были нарушены требования закона и ущемлены права Заемщика как потребителя.

Кредитный договор, заключенный сторонами, не предусматривает условий по уступке права требования к другому лицу. Пункт 2.7 договора определяет, что Заемщик дает свое согласие Банку на предоставление всей имеющейся информации о заемщике в бюро кредитных историй, включенное в ГРБКИ. Согласие Заемщика на передачу информации, содержащей банковскую тайну, иным лицам в кредитном договоре отсутствует.

Однако, из уведомления, полученного Заемщиком от ООО «Н», истец узнала о состоявшемся между ООО «Банк-1» и ООО «Н» договоре уступки права требования, заключенном 28.07.2011 года по кредитному договору № 019Ф/2008-0/39.

Со своей стороны Банк в адрес заемщика уведомлений не направлял. На письменное заявление заемщика о предоставлении справки об остатке задолженности по кредиту ответил устным отказом.

2.

Условиями кредитного договора, заключенного сторонами, не предусмотрен переход права Кредитора к другому лицу. Согласия Заемщика на смену стороны в обязательствах Кредитор не получал, о состоявшейся сделке Заемщика не уведомил, таким образом действия ООО «Банк-1» в силу ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя и признаются недействительными.

Требования о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 513 469,27 рублей, предъявленные ООО «Н», заемщиком не признаются в силу п.1 ст. 167 ГК РФ, так как данная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1.4. договора на заемщика банком была возложена обязанность по уплате единовременного комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, что составило 15 000 руб.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, указанное условие кредитного договора ничтожно как не соответствующее требованиям закона (ст. 167, 168 ГК РФ).

Денежные средства в сумме 15 000 руб. подлежат возврату.

3.

По условиям кредитного договора, в соответствии с п.1.З., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Однако, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к Кредитному договору № 019Ф/2008-0/39 от 19.03.2008г.) размер эффективной процентной ставки по кредиту составил 31% годовых, что превышает процентную ставку по кредиту.

Кредитная организация при определении размера процентной эффективной ставки обязана указать, какие платежи включены в расчет полной стоимости кредита, исчисляемых в % годовых (эффективной процентной ставки).

В связи с тем, что размер эффективной процентной ставки незаконно увеличен и включает в себя, кроме процентов за пользование кредитом (25% годовых) комиссию за обслуживание кредита и иные не установленные законом платежи, условия кредитного договора, содержащиеся в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к Кредитному договору № 019Ф/2008-0/39 от 19.03.2008г.), и устанавливающие размер эффективной процентной ставки 31% годовых, в силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют права потребителя и признаются недействительными.

4.

По мнению истца пункт 2.6. кредитного договора не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 319 ГК РФ, в силу которых устанавливается четкая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложения №1 к Кредитному договору), общая сумма платежа составляет 714 122,00 рублей, из которых: -500 000,00 рублей возврат суммы кредита; - 214 122,00 рублей сумма процентов.

Из предъявленного в адрес заемщика Уведомления от ООО «Н» общая задолженность по кредитному договору составляет 513 469,27 рублей, из которых: - 206 808,69 рублей сумма основного долга; - 306 660,58 рублей сумма процентов за пользование кредитом (сумма задолженности указана на 28.07.2011г - на дату заключения договора уступки права требования). Суммы штрафов и пеней в требовании отсутствуют.

Предъявляемая к возмещению сумма задолженности по кредитному договору является явно завышенной. На письменные требования заемщика о предоставлении выписки по счету банк ответил устным отказом.

В счет оплаты основного долга и процентов по кредиту, в период с 15.04.2008 года по 11.04.2011 года заемщиком, периодическими платежами, было внесено 563 352,90 рублей.

Исходя из суммы остатка задолженности по кредиту, из поступивших сумм банк зачислил в счет:

оплаты процентов по кредиту - 0,00 рублей;

оплаты основного долга - 293 191,31 рублей;

списания на штрафные санкции - 270 161, 59 рублей.

Согласно прилагаемому расчету зачисления платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, банку надлежало зачислить в счет оплаты:

процентов по кредиту - 214 122 рублей;

основного долга - 349 230,90 рублей.

Общий остаток задолженности по кредитному договору на дату уступки права требования, должен составлять сумму просроченного основного долга в размере 150 769,10 рублей, задолженность по просроченным процентам по кредиту отсутствует.

При таких обстоятельствах, банком в нарушение очередности платежа, незаконно были списаны с заемщика на штрафные санкции 270 161, 59 рублей, кроме того, банком в нарушение условий договора и графика платежей, необоснованно дополнительно начислены проценты в сумме 92 538,58 рублей.

Как следствие, пунктом 2.6. кредитного договора были ущемлены права потребителя, повлекшие для него убытки в сумме 270 161, 59 рублей.

Незаконными условиями кредитного договора и виновными действиями Кредитной организации, направленными на неосновательное обогащение за счет её денежных средств, незаконным разглашением информации, содержащей банковскую тайну, третьим лицам при уступке права требования ей нанесен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в денежной сумме 50 000 рублей.

Поэтому после уточнения исковых требований Гордиенко К.С. просила признать недействительными п.1.4; 2.6 кредитного договора от 19.03.2008г.;

-признать недействительным размер эффективной процентной ставки по кредиту, составляющий 31 % годовых;

-признать договор уступки прав требования, заключенный 28.07.2011г. по кредитному договору от 19.03.2008г. недействительным;

-признать кредитный договор от 19.03.2008г. исполненным в части полной оплаты процентов по кредиту в сумме 214 122 руб.;

-признать кредитный договор от 19.03.2008г. исполненным в части оплаты основного долга в сумме 349 230,90 руб.;

-взыскать с ООО «Банк-1» в её пользу 15 000 руб., списанные банком за открытие ссудного счета, денежную компенсацию за причиненный моральный вред вследствие недостатков услуг и неправомерных действий кредитора в размере 50 000 руб., неустойку в размере учетной ставки ЦБ РФ 8% годовых, за период с 19.03.2008г. по день вынесения судебного решения, а также расходы на представителя и оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 30 800 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца - Кучина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - Гуменюк Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.74) и пояснила, что исходя из расчета задолженности на 29.05.2013г., задолженность по процентам отсутствует с апреля 2011года, проценты погашены. Имеется задолженность по основному долгу и задолженность по пене. Банком проценты за кредит взыскивались не в полном объеме, они рассчитывались по дату полного гашения. Проценты за пользование кредитом на просроченную часть долга не начислялись. Проценты погашены планово и другие не начислялись. Общая задолженность 513 830,57руб., из которой задолженность по основному долгу - 206 808, 69 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченного основного долга – 306 660,58 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Признала исполненным кредитный договор только в части уплаты процентов в сумме 214,122 руб., не признала в части гашения основного долга в размере 349 2301,90 руб.

Полагает, что по 1-му пункту требований истек срок исковой давности для оспаривания пунктов 1.4 и 2.6 кредитного договора.

По поводу эффективной процентной ставки пояснила, что указание ЦБ РФ об обязании банков вносить в договор информацию об эффективной процентной ставке, уведомлять клиента, вышло 15.05.2008г. Договор заключен в марте 2008г., на дату заключения договора с Гордиенко К.С., данного указания ЦБ РФ не было. Банком внесена в договор вся необходимая информация.

Пояснила, что решение вопроса о признании договора уступки права требования от 28.07.2011г. недействительным оставляет на усмотрение суда.

По пункту 4 требований, по вопросу применения ст.319 ГК РФ, представитель ответчика пояснила, что банк, направляя денежные суммы для гашения определенной задолженности, действовал согласно условиям договора, очередность указана в договоре. В том случае, если судом будет принято решение, что банком нарушены условия ст.319 ГК РФ, применение указанной нормы возможно к тем платежам, срок исковой давности по которым не истек. Иск подан 31.10.12г., применение ст.319 ГК РФ возможно к тем платежам, которые были проведены позднее 31.10.2009г., для ранее внесенных платежей срок исковой давности истек.

Представитель 3-его лица - ООО «Н» в судебное заседание не явился, извещен.

18.12.2012года ООО «Н» представлены возражения, в которых представитель третьего лица просил в иске Гордиенко К.С.отказать (л.д.82).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Гордиенко К.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона № 15ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между сторонами в отношении кредитного договора регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 19.03.2008г. между истцом и ООО «Банк-2» (в настоящее время ООО «Банк-1») был заключен Кредитный договор № 019Ф/2008-0/39 на сумму 500 000 рублей под 25% годовых, сроком на 36 месяцев. Платеж по кредиту - (аннуитентный) равный по сумме ежемесячных платежей, составляет 19 836,73 рублей в месяц, который включает в себя сумму погашения основного долга и сумму погашения процентов по кредиту (л.д.12).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.4 кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов по нему осуществляется согласно графику (л.д.13), в соответствии с которым общая сумма платежа по кредиту составляет 714 122 рубля, из которых: 500 000 рублей - возврат основного долга; 214 122 рубля - проценты за пользование кредитом.

Как следует из пункта 1.4 кредитного договора, заемщик уплачивает банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, которое подлежит уплате в день подписания настоящего договора до выдачи банком суммы кредита (л.д.12).

Комиссионное вознаграждение банку было оплачено истцом в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.03.2008г. (л.д.14).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию - 19.03.2008г., конец срока – 19.03.2011г.

С учетом того, что истец обратилась с иском в суд 31.10.2012г., то есть за пределами срока исковой давности, заявленные ею требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Пунктом 7 Указания ЦБ РФ № 20008-У от 13.05.2008г. установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

На основании ст. 29 названного закона (в ред. от 11.07.2011 г.), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий кредитного договора (л.д.12) и графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.13) усматривается, что заемщик ознакомлен с размером эффективной процентной ставки по кредиту, которая составляет 31 % годовых и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения заемщиком графика погашения задолженности. В расчет эффективной ставки включены следующие платежи, предусмотренные договором: платежи по погашению ссудной задолженности в соответствии с договором, платежи по погашению процентов за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита. В расчет эффективной ставки не включены следующие платежи, предусмотренные договором: неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и /или уплаты процентов за пользование кредитом; расходы банка по получению исполнения (в т.ч. в возмещение затрат по уплате пошлин и иных обязательных платежей), иные платежи, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

При расчете эффективной процентной ставки учитываются все дополнительные расходы заемщика, связанные с получением и обслуживанием кредита, такие как проценты, которые должен уплатить заемщик, она предназначена для того, чтобы проинформировать заемщиков и помочь им в сравнении и выборе различных условий кредитования.

Таким образом, данная ставка является расчетной величиной, это не конкретная процентная ставка, которую взыскивают с клиента.

Как усматривается из расчетов задолженности, также из графика платежей, все расчеты взимаемых процентов велись согласно условиям договора и в соответствии с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25% годовых (п. 1.3 Договора).

С учетом изложенного, по мнению суда, требования истца о признании недействительным размера эффективной процентной ставки по кредиту в размере 31 % годовых удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора (л.д.12), денежные средства, полученные банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1.на возмещение издержек; 2. на уплату пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3. на уплату неустойки за просрочку возврата кредита; 4.на уплату просроченных процентов; 5.на уплату срочных процентов; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту. В случае недостаточности средств для полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору банк вправе в одностороннем порядке изменить по своему усмотрению установленную очередность погашения обязательств, а также направлять в соответствии с настоящим пунктом поступающие от заемщика (поручителя) платежи при нарушении их очередности.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, общая сумма платежа составляет 714 122 руб., из которых – 500 000 руб. – сумма кредита, 214 122 руб. – сумма процентов (л.д.13).

Из поступившего от ООО «Н» в адрес Гордиенко К.С. уведомления, следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет 513 469, 27 руб., из которых: 206 808,69 руб. – сумма основного долга; 306 660,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.55).

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

По мнению суда, условие кредитного договора о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст.319 ГПК РФ и является недействительным.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, в счет оплаты основного долга и процентов по кредиту, в период с 15.04.2008 года по 11.04.2011 года заемщиком, периодическими платежами, было внесено 563 352,90 рублей.

В период с 18.12.2008г. по 11.04.2011г. истцом оплачена сумма неустойки (штрафа), процентов) в размере 270 161,59 руб.

По мнению суда, согласно прилагаемому истцом расчету зачисления платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд считает правильным, банку следовало зачислить в счет оплаты:

процентов по кредиту - 214 122 рублей;

основного долга - 349 230,90 рублей.

Судом установлено, что права требования по кредитному договору от 19.03.2008г, заключенному между Гордиенко К.С. и ООО «Банк-1», уступлены 28.07.2011г. ООО «Н», что подтверждается договором уступки прав требования, актом уступки прав требования к договору (л.д.107,127).

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Таким образом, гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Учитывая, что кредитным договором, заключенным между ООО «Банк-1» и заемщиком, не согласовано условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО «Н», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данных о том, что ООО "Н" является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности суду не представлено.

Кредитный договор, заключенный сторонами не предусматривает условий по уступке другому лицу права требования. Пунктом 2.7 кредитного договора определено, что Заемщик дает свое согласие Банку на предоставление всей имеющейся информации о заемщике в бюро кредитных историй, включенное в ГРБКИ. Согласие Заемщика на передачу информации, содержащей банковскую тайну, иным лицам в кредитном договоре отсутствует.

Условиями кредитного договора, заключенного сторонами, не предусмотрен переход прав Кредитора к другому лицу. Согласия Заемщика на смену стороны в обязательстве Кредитор не получал, о состоявшейся сделке Заемщика не уведомил.

Таким образом, сделка по уступке прав по кредитному договору от 28.07.2011г. ООО "Н" нарушает права должника как потребителя, противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Поэтому требования истца о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 28.07.2011г. между ООО «Банк-1» и ООО «Н» по кредитному договору от 19.03.2008 г. с Гордиенко К.С., подлежат удовлетворению.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере учетной процентной ставки ЦБ РФ 8% годовых за период с 19.03.2008г. по день вынесения решения, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения срока удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель должен уплатить неустойку. Однако требование истца не относится к требованиям, указанным в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не были установлены недостатки оказанной услуги по предоставлению кредита.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика следует взыскать 800 руб. – расходы истца по изготовлению доверенности на представителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордиенко К.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.6 Кредитного договора №019Ф/2008-0/39 от 19.03.2008г.

Признать недействительным Договор уступки права требования №74.17/11.1211, заключенный 28.07.2011 года между ООО «Банк-1» и ООО «Н» по кредитному договору №019Ф/2008-0/39 от 19.03.2008г. с Гордиенко Ксенией Сергеевной.

Признать Кредитный договор №019Ф/2008-0/39 от 19.03.2008г. исполненным в части полной оплаты процентов по кредиту в сумме 214 122 руб.

Признать Кредитный договор №019Ф/2008-0/39 от 19.03.2008г. исполненным в части оплаты основного долга по кредиту в сумме 349 230,90 руб.

Взыскать с ООО «Банк-1» в пользу Гордиенко Ксении Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Банк-1» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

.

.

.

.

.