Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-746/2014;) ~ М-653/2014 от 22.08.2014

Дело №2-8/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         28 января 2015 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Шороховой Н.С.,

истца Гуртова Н.М. и его представителя Серко Е.П.,

ответчика Бокреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртова Н.М. к Бокрееву А.А., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в заявлении, что 06.12.2013 в 12 час. 25 мин. на шоссе Горняков в г. Костомукша, Республики Карелия водитель Бокреев А.А., управляя автомашиной V, регистрационный знак № Х, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Z, регистрационный знак № Х. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине, принадлежащей истцу, а также причинён вред его здоровью.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 57 758 руб. 04 коп. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчёту ООО «Оценка» составляет 202 951 руб. без учёта износа и 114 865 руб. с учётом износа транспортного средства.

Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 57 106 руб. 96 коп., с Бокреева А.А. ущерб 88 086 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Гуртов Н.М. и его представитель Серко Е.П., действующая на основании нотариальной доверенности, изменили требования, просили взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб 5000 руб., неустойку в размере 13 857 руб. 48 коп., судебные расходы 800 руб. за составление доверенности, 2000 руб. за составление искового заявления, с ответчика Бокреева А.А. взыскать материальный ущерб 10082 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Гуртов Н.М. пояснил, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение и расходы по оценке. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён вред здоровью, в связи с чем находился на амбулаторном лечении. В результате действий ответчика Бокреева А.А. ему причинён моральный вред, который просит взыскать с ответчика Бокреева А.А.

Представитель истца Гуртова Н.М., Серко Е.П. пояснила, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком Бокреевым А.А. не оспаривается, страховое возмещение выплачено страховой компанией не в полном объёме, с нарушением установленного законом срока, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. В результате неправомерных действий ответчика Бокреева А.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему вреда здоровью средней тяжести.

Ответчик Бокреев А.А. с исковыми требованиям согласен, пояснил, что не оспаривает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, при принятии решения просит учесть его материальное положение.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве указал, что истцу в счёт возмещения ущерба перечислены денежные средства в размере 57 758 руб. 04 коп., по результатам экспертизы была перечислена недоплата страхового возмещения в размере 54 241 руб. 96 коп., а также расходы по оценке 3000 руб. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба.

Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей частично удовлетворить исковые требования, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона)

Согласно положениям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 около 12 час. 25 мин. на шоссе Горняков в г. Костомукша, Республики Карелия водитель Бокреев А.А., управляя автомашиной V, регистрационный знак № Х, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрав скорость движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Z, регистрационный знак № Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Z, регистрационный знак № Х, принадлежащей истцу, а также Гуртову Н.М. причинён вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № Х от 01.02.2014 у Гуртова Н.М. установлен <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Постановлением следователя СО №3 СО МО МВД России «Костомукшский» от 05.04.2014 уголовное дело, возбужденное в отношении Бокреева А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя Бокреева А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2013, постановлением о прекращении уголовного дела от 05.04.2014, материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается ответчиком Бокреевым А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное Бокреевым А.А., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба и вреда здоровью истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается сторонами.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Гуртову Н.М. 18.04.2014 выплачено страховое возмещение в размере 57 758 руб. 04 коп.

12.01.2015 ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу в счёт возмещения материального ущерба доплачено страховое возмещение в размере 54 241 руб. 96 коп. и расходы по оценке в размере 3000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платёжными поручениями № Х от 10.04.2014, № Х от 12.01.2015, № Х от 12.01.2015 и не оспариваются истцом.

В соответствии с отчётом ООО «Оценка» №252/05/2014 от 02.06.2014, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля            Z, регистрационный знак № Х, составляет 202 951 руб. без учёта износа и 114865 руб. с учётом износа транспортного средства.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Консалтинговая компания КРОНОС-Карелия» №3633-28-11/14 от 18.12.2014 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z, регистрационный знак № Х, составляет 219 776 руб. без учёта износа и 162 082 руб. с учётом износа транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля составляет 144 000 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 32 000 руб.

При определении размера материального ущерба, причинённого истцу           Гуртову Н.М., суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку указанным заключением определена рыночная стоимость поврежденного автомобиля и стоимость ликвидных остатков.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно подпункту «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, сумма материального ущерба, причинённого истцу с учётом заключения судебной оценочной экспертизы, составляет 112 000 руб. из расчёта (144 000 руб. - 32 000 руб.).

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения материального ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере 112 000 руб., требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 5000 руб. и с ответчика Бокреева А.А. материального ущерба в размере 10 082 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012, дано разъяснение, согласно которому в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона.

Требование истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец 11.12.2013 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Истцу платёжным поручением № Х от 18.04.2014 перечислено страховое возмещение в размере 57 758 руб. 04 коп.

Страховое возмещение в сумме 54 241 руб. 96 коп. перечислено истцу 12 января 2015 года.

Период просрочки с 19.04.2014 по 12.01.2015 составляет 268 дней.

На день, когда ответчик должен был осуществить страховую выплату, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых.

Соответственно размер неустойки составляет 15 991 руб. 56 коп. (54 241 руб. 96 коп. х (8,25% /75) х 268 дн.).

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» 12.01.2015 платёжным поручением № Х перечислило истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 54 241 руб. 96 коп., истцом заявлялось требование о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб., суд с учётом частичного удовлетворения исковых требований, принятия ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» мер по возмещения материального ущерба, наличие спора о размере причинённого истцу ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6353 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3176 руб. из расчёта (6353 руб. х 50%).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № Х от 01.02.2014 у Гуртова Н.М. установлен <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Учитывая характер травмы и причиненных потерпевшему Гуртову Н.М. физических и нравственных страданий, пояснения истца, что после аварии испытывал боли от полученной травмы, с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Бокреева А.А.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 2000 руб. за составление искового заявления.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, отсутствие возражений, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возвратить Гуртову Н.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2239 руб. 30 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы за оформление доверенности 269 руб. 52 коп.

Взыскать с Бокреева А.А. в пользу Гуртова Н.М. государственную пошлину 200 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-КАРЕЛИЯ» расходы по производству экспертизы 11 800 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гуртова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуртова Н.М. неустойку в размере 6353 руб., штраф 3176 руб. 50 коп., расходы за оказание услуг представителя 1000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 269 руб. 52 коп.

В остальной части иска к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», отказать.

Взыскать с Бокреева А.А. в пользу Гуртова Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы за оказание услуг представителя 1000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части иска к Бокрееву А.А., отказать.

Возвратить Гуртову Н.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2239 руб. 30 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-КАРЕЛИЯ» расходы по производству экспертизы 11 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2015 года.