Решение по делу № 1-159/2020 от 26.05.2020

Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» июня 2020 года

СудьяАмурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимой Глиздинской А.А.,

защитника Бакилиной Л.П.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении Глиздинской А. А.,<данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глиздинская А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 40 мин. до 15 час. 05 мин. Глиздинская А.А., находясь в продовольственном магазине «Золотой колос», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить хищение денежных средств с расчетного счета № посредством банковской карты платежной системы «МИР» №********8795 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих Потерпевший №1

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Глиздинская А.А., являясь продавцом в продовольственном магазине «Золотой колос», расположенном по адресу: <адрес> края, достоверно зная о незаконном владении банковской картой платежной системы «МИР» №********8795 ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, которую она нашла ранее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выбрала интересующий ее товар, и, приложив находящуюся при ней вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, к терминалу для приема оплаты, произвела 4 операции по безналичной оплате за приобретенный ею товар посредством бесконтактной услуги «Wi-Fi»: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 44 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар на сумму 983 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 мин. - на сумму 986 рублей, 24.03.2020
в 15 час. 02 мин. - на сумму 656 рублей и 974 рубля.

Тем самым, Глиздинская А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время в вышеуказанном месте совершила хищение денежных средств с данного расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3599 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования похищенные денежные средства подсудимой добровольно возвращены потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Глиздинская А.А.в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.72-75), Глиздинская А.А. показала, что работает в продовольственном магазине «Золотой колос» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 19 час. находилась на работе. Примерно с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. в магазин пришла покупательница, приобрела товар на сумму 366 рублей, расплатилась банковской картой функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi» и ушла из магазина. В этот же день в 17 час. 36 мин. она обнаружила на прилавке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, сразу нашла в социальной сети «Одноклассники» Потерпевший №1 из <адрес> и написала, что нашла ее банковскую карту, но женщина прочитала сообщение и занесла ее в черный список. Она думала, что женщина вернется и заберет свою карту. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в 09 час. 58 мин. решила проверить, заблокирована карта или нет, так как если не заблокирована, владельцу карты придет смс-оповещение о снятии денежных средств. Она через кассу магазина «Золотой колос», в котором работает, провела продажу пакета на сумму 5 рублей, платеж прошел успешно. В 13 час. 44 мин. решила с найденной карты оплатить свои покупки, а именно продукты питания на сумму 983 рубля, которые приобретала в магазине «Золотой колос». В 14 час. 18 мин. еще раз оплатила продукты питания на сумму 986 рублей. В 15 час. 02 мин. приобрела еще продукты питания на сумму 1630 рублей. Оплатить сумму более 1000 рублей функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi» невозможно, поэтому сумму она разделила на две разные, одна на 656 рублей, а вторая 974 рубля. Примерно в 15 час. 30 мин. хотела оплатить еще товар на сумму 830 рублей, но при оплате терминал написал, что на карте
недостаточно средств. Она решила пробить товар на меньшую сумму, на 285 рублей, но терминал также написал, что на карте недостаточно средств, она поняла, что на карте закончились денежные средства. Карту оставила на работе, на прилавке. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, примерно в 12 час. в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине расплачивались утерянной банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1. Она сразу поняла, про какую карту говорят и отдала ее, но что расплачивалась данной картой, не сказала. В тот день ей стало стыдно, что потратила денежные средства, которые ей не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение полиции и призналась в содеянном. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.100-102), Глиздинская А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате Потерпевший №1 товара в магазине «Золотой колос» на сумму 366 рублей, карту в руки она не брала, оплачивала Потерпевший №1 сама системой бесконтактной оплаты, положив карту на терминал. В этот день были сбои с интернетом, допускает, что двойная оплата прошла из-за сбоев, она два раза оплату с Потерпевший №1 не принимала. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила пакет на сумму 5 рублей с карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, но пакет ей был не нужен. Посчитала, что владелец карты, увидев смс-оповещение об оплате, придет и заберет карту. Так как 5 рублей были потрачены ею, желает возместить их. Ущерб Потерпевший №1 желает возместить в полном объеме, на сумму 3604 рубля.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.133-135), Глиздинская А.А. показала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтвердила полностью и показала, что действительно в указанный в обвинении период времени, находясь в продовольственном магазине «Золотой колос», совершила хищение денежных средств с расчетного счета посредством банковской карты платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 3599 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-119) Глиздинская А.А. показала, каким образом и при каких обстоятельствах совершила данное преступление.

Виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 76-80, 106-108), следует, что у нее имеется пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР». Номер счета №. Карта оснащена бесконтактной системой оплаты, до 1000 рублей можно оплачивать покупки, не набирая пин-код, свыше 1000 рублей можно оплатить бесконтактно, но в этом случае терминал потребует ввести пин-код. Данная банковская карта подключена к ее абонентскому номеру №, ей приходят смс-сообщения о производимых операциях по счету карты. На банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 3984 рублей 47 копеек. Пин-код карты никому не говорила, карту никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. приехала в <адрес>. Около 16 час. 30 мин. направилась на автовокзал, там по <адрес> расположен продовольственный магазин «Золотой колос». В магазине она приобрела мясо на сумму 366 рублей, расплатилась картой при помощи бесконтактной системы оплаты, карту в руки продавцу не давала, положила ее на терминал. Далее стала собирать купленные продукты в сумку, в сумке искала пакет, чтобы положить мясо отдельно от документов, собрала пакеты и пошла на автобусную остановку. Она не проверяла наличие банковской карты при себе, не помнит, положила ли ее обратно в кошелек. Около 19 час. вернулась домой. Наличие при себе банковской карты не проверяла, также не проверяла смс-сообщения, которые приходили на телефон, так как он был разряжен и отключен. Она поставила телефон на зарядку, но не включила, включила только на следующий день примерно в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. ей на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение следующего характера: - MIR-8795 02:58 покупка 5 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 3618, 47 р. (время Московское). Она сначала не поняла, что это была за операция, стала искать свою банковскую карту, не обнаружив, поняла, что вероятней всего оставила ее в магазине «Золотой колос» <адрес>. Так как живет далеко от ближайшего отделения банка ПАО «Сбербанк России», не смогла поехать и заблокировать карту, позвонить на горячую линию банка не догадалась. Далее ей стали приходить смс-сообщения следующего характера: - MIR-8795 06:44 покупка 983 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 2630, 47 р. (время Московское); - MIR-8795 07:18 покупка 986 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 1644, 47 р. (время Московское); - MIR -8795 08:02 покупка 656 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 988, 47 р. (время Московское); - MIR -8795 08:02 покупка 974 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 14, 47 р. (время Московское); - MIR-8795 недостаточно средств. Покупка 830 рублей. Баланс: 14,47 р.; - MIR-8795 недостаточно средств. Покупка 285 рублей. Баланс: 14,47 <адрес> того, как она прочла все смс-сообщения от банка, заметила, что со счета ее карты было два списания по 366 рублей, но покупку в магазине «Золотой колос» она сделала одну. Как прошла двойная оплата, ей неизвестно, допускает, что это мог быть сбой в программе, претензий к продавцу не имеет. После того, как прошла оплата, карту с терминала не убрала, поэтому допускает, что оплата могла пройти дважды по этой причине. Как только поняла, что с карты похищают денежные средства, сразу поехала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, просп. Победы, <адрес>, где написала заявление о блокировке и перевыпуске карты. В результате хищения денежных средств ей был причинен значительный ущерб в сумме 3604 рубля. Претензий по поводу того, что была произведена оплата в размере 5 рублей на покупку пакета, не имеет, поскольку таким образом продавец хотела найти владельца карты с целью возврата. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее банковской карты. Ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 20000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. В настоящее время Глиздинская возместила ущерб в полном объеме, а также 5 рублей за приобретенный пакет, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020(л.д. 46-52), согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Золотой колос», расположенное по <адрес>, в котором Глиздинская А.А. добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» № на имя Потерпевший №1 и пояснила, что данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ забыла женщина после осуществления покупки в магазине. Данная карты изымается и приобщается к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-128), согласно которому осмотрено помещение продовольственного магазина «Золотой колос», расположенное по <адрес>, подозреваемая Глиздинская А.А. показала, что с расположенного в данном продовольственном магазине терминала с/н 2М936803 она ДД.ММ.ГГГГ произвела с банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» на имя Потерпевший №1 четыре покупки на общую сумму 3599 рублей;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-38), согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр телефона «Xiaomi M1805DISG», в ходе осмотра памяти телефона обнаружены смс-сообщения от номера «900» следующего содержания:

- MIR-8795 09:49 покупка 366 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 3618,47 р. (время Московское);

- MIR-8795 02:58 покупка 5 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 3618,47 р. (время Московское);

- MIR-8795 06:44 покупка 983 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 2630,47 р. (время Московское);

- MIR-8795 07:18 покупка 986 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 1644,47 р. (время Московское);

- MIR -8795 08:02 покупка 656 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 988,47 р. (время Московское);

- MIR -8795 08:02 покупка 974 р ZOLOTOY KOLOS, баланс: 14,47 р. (время Московское);

- MIR-8795 недостаточно средств. Покупка 830 рублей. Баланс: 14,47 р.;

- MIR-8795 недостаточно средств. Покупка 285 рублей. Баланс: 14,47 р.

Со слов Потерпевший №1, данные операции она не совершала;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88), согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», на лицевой стороне карты указан №, данная карта оформлена на имя OLGA <данные изъяты>, на карте имеется знак бесконтактной оплаты;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95), согласно которому произведен осмотр выписки по счету банковской карты «ПАО Сбербанк» платежной системы «МИР» с № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 366 рублей RUS AMURSK ZOLOTOY KOLOS;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 366 рублей RUS AMURSK ZOLOTOY KOLOS;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 5 рублей RUS AMURSK ZOLOTOY KOLOS;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 983 рубля RUS AMURSK ZOLOTOY KOLOS;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 986 рублей RUS AMURSK ZOLOTOY KOLOS;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 656 рублей RUS AMURSK ZOLOTOY KOLOS;

- ДД.ММ.ГГГГ списано 974 рубля RUS AMURSK ZOLOTOY KOLOS.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 16 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты похитило денежные средства в сумме 3970 рублей.

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) следует, что она получила 3604 рублей от Глиздинской А.А. в счет возмещения ущерба, претензий не имеет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, чтопоказания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. И поскольку исследованные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они признаются судом достоверными и допустимыми.

Эти доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимой, в связи с чем, последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимой подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

Приведенными доказательствами вина подсудимой Потерпевший №1 установлена. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой доказаны приведенными выше доказательствами, а также характером ее действий, направленными на завладение деньгами потерпевшей, которые последняя не имела намерения обратить в собственность подсудимой по своей воле.

Имущество потерпевшей подсудимой не принадлежало и в ее законном владении не находилось, было для подсудимой заведомо чужим имуществом, которое она изъяла из владения собственника, тем самым причинив своими действиями имущественный ущерб собственнику.

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимой был причинен имущественный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в том, что подсудимая похитила денежные средства потерпевшей с ее счета в ПАО «Сбербанк России» с помощью банковской карты, принадлежащей последней.

Психическое состояние подсудимой исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Глиздинская А.А. не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Глиздинская А.А. по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая размеры установленного штрафа и имущественное положение подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Глиздинской А.А. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк Россия» «МИР», хранящуюся у потерпевшей, - оставить по принадлежности; выписку по счету банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в деле по назначению, подсудимая Глиздинская А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела особым порядком, однако ее ходатайство не было удовлетворено по независящим от нее обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Глиздинскую А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глиздинской А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев,в течение которого обязать ее:

1) встать на учетв Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительствабез предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Глиздинской А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей, - оставить по принадлежности; выписку по счету банковской карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Приговор вступил в законную силу 27.06.2020