Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2016 (2-2774/2015;) ~ М-2340/2015 от 16.10.2015

Дело №2-105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Континенталь-М" к Юдину Ю.Г. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Континенталь-М" обратилось в суд иском к Юдину Ю.Г. о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2011г. между Обществом (Застройщиком) и ответчиком (Участником), был заключен договор № участия в долевом строительстве жилых домов блокированной застройки, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства – малоэтажную блокированную застройку – жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства передать Объект Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно условиям договора Участник принял на себя обязательство вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.Ответчиком Юдиным Ю.Г. согласованный сторонами график платежей регулярно нарушался.

В ноябре 2014г. сторонами был подписан График фактически произведенных платежей по договору участия. В графике отражены суммы, оплаченные ответчиком, и даты внесения этих сумм. Кроме того, в указанном документе отражены периоды и суммы просроченной задолженности, а также подлежащая оплате сумма неустойки за несвоевременную оплату застройщику цены договора, которая составляет (...) руб.Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в указанном размере.

Представители истца Туревич А.И., Кузнецов Р.Е. (полномочия на основании доверенностей) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Юдин Ю.Г., его представитель Юдина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчиком не допущено просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку дополнительными соглашениями между собой, подписанными ими, сторонами договора изменялись сроки внесения платежей и цена договора. При передаче объекта строительства ему как Участнику спустя многолетний срок задержки – в июле 2015г., вместо определенного договором марта 2012г. стороны пришли к соглашению, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 июня 2011г. между ООО «Континенталь-М» (Застройщиком) и Юдиным Ю.Г.(Участником) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилых домов блокированной застройки(далее также – Договор), согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства – малоэтажную блокированную застройку – жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства передать Объект Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Согласно условиям договора Участник принял на себя обязательство вносить в счет участия в долевом строительстве денежные средства в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, просит взыскать с него неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450, ст. 452 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона №214-ФЗот 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗот 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты

В ст. 5 ФЗ №214-ФЗот 30.12.2004г. предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 10 этого же Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Договор от 01 июня 2011г. заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прервано признанием ответчиком долга в ноябре 2014г.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Истец свои требования о взыскании неустойки обосновывает тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платежей, размер, сроки и порядок внесения которых были определены Графиком платежей, являющимся частью Договора.

Согласно указанному Графику последняя дата внесения платежей - март 2012г.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что начало течения срокаисковой давности – март 2012г.

Истец полагает, что, подписав в ноябре 2014г. График фактически произведенных платежей по Договору, ответчик тем самым признал долг.

Между тем, указанное материалами дела не подтверждается.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Само по себе наличие в документе, изготовленном истцом и названном Графиком фактически произведенных платежей по договору, подписи стороны Договора не свидетельствует о признании ответчиком обязанности по уплате неустойки.

Кроме того, как установлено судом, указанный График ответчиком не подписывался, он, как утверждает ответчик, был передан ему через его супругу – Юдину Т.А. для ознакомления, Юдина Т.А. указанный документ и подписала, подтвердив факт принятия. Истцом указанное обстоятельство не отрицалось.

Истцом не представлены, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в части уплаты неустойки.

Таким образом, не позднее марта 2012г. истец должен был узнать о нарушении (как он сам считает) своего права.Исковое заявление было подано 14 октября 2015г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Континенталь-М», так как истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования ООО «Континенталь-М» необоснованны и по существу.

Согласно п. 2.3 ДоговораЗастройщик обязался завершить строительство Объекта в срок до 01.02.2012г., ввести в эксплуатацию в срок до 01.03.2012г., передать Участнику в срок до 29.03.2012г.

Графиком платежей (Приложение № к договору) были определены сроки внесения Участником платежей: июнь 2011г. – (...) руб., июль, сентябрь, ноябрь 2011г., январь, март 2012г. – по (...) рублей.

В соответствии с условиями договорацена договора составляла (...) рублей.

Дополнительными соглашениями к Договору цена договора изменялась, в том числе, дополнительным соглашением от 28 июня 20105г. стороны определили цену договора в размере 5800 000 руб., а дополнительным соглашением от 25 марта 2014г. стороны исключили из Договора график платежей Приложение № к Договору и ввели Приложение №а к Договору, которым определили иные сроки, иной порядок и иные размеры платежей.

Между тем, согласно разделу 4 и п. 4.4 Договора в редакции от 01 июня 2011г., стороны не только предусмотрели возможность изменения цены Договора, но и предусмотрели, что в случае задержки передачи Объекта Участнику со стороны Застройщика сроки оплаты Объекта, указанные в Графике платежей (Приложение №) переносятся на сроки передачи Объекта автоматически.

Указанное свидетельствует об обязанности Участника оплатить Объект не позднее срока передачи ему Объекта по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями к Договору сроки ввода Объекта в эксплуатацию неоднократно переносились, в том числе, до 24.11.2014г., окончательный срок передачи Объекта участнику был определен Дополнительным соглашением от 28 июня 2015г. – не позднее 31 июля 2015г.

Согласно акту приема-передачи от 31 июля 2015г. Объект передан Участнику, условия по финансированию строительства Объекта, предусмотренные п. 4.1 Договора от 01.06.2011г. и дополнительных соглашений к нему признаны исполненными в полном объеме.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, анализируя условия Договора и дополнительных соглашений к нему, суд не может согласиться с доводами истца о ненадлежащем исполнении Участником обязательств по договору.

Из представленных сторонами документов следует, что оплата по договору в размере (...) рублей Юдиным Ю.Г. была произведена в полном объеме до 02.06.2014г.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 4.4 Договора сроки оплаты Объекта переносятся на сроки передачи Объекта Участнику, а поэтому ответчика, который оплатил предусмотренную Договором цену более чем за год до сдачи объекта в эксплуатацию, нельзя признать просрочившим.

Кроме того, поскольку соглашением между собой 25 марта 2014г. стороны утвердили новый График платежей, которым изменили сроки, порядок, размер внесения платежей, их обязательства по договору в редакции до внесения изменения считаются прекратившимися.

Ответственность за нарушение утратившего силу первого графика внесения платежей договором не предусмотрена.

Доводы истца о том, что, поскольку дополнительное соглашение от 25 марта 2014г. не было в установленном порядке зарегистрировано в органе Росреестра, оно является недействительным, суд оценивает критически.

25 марта 2014г. стороны достигли соглашения по изменению условий договора, дополнительное соглашение заключено в письменном виде, подписано сторонами.

Как следует из материалов дела, стороны и ООО «Континенталь-М», в частности, исполняли свои обязательства в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, равно, как Застройщик принимал исполнение по оплате Объекта в соответствии с условиями нового графика.

Кроме того, суд полагает имеющим правовое значение и тот факт, что истцом неоднократно нарушались условия Договора: согласно Договору Объект строительства должен был быть передан Участнику не позднее 29.03.2012г., фактически был передан – 31 июля 2015г., то есть спустя 3 года 4 месяца после первоначально обусловленного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-178/2015, Юдин Ю.Г. обращался к ООО «Континенталь-М» с иском о защите прав потребителя, в котором указывал, что Застройщик не исполняет условия Договора, в том числе, при осуществлении строительства допускает отступление от проектной документации, Объект имеет недостатки и недоделки. Истец просил уменьшить цену договора на (...) рублей, обязать ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, взыскать неустойку в размере (...) руб. за нарушение срока передачи Объекта, убытки в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Ответчик – ООО «Континенталь-М» в ходе производства по гражданскому делу признавал ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, что следует, как из позиции ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколами судебного заседания, так и условиями впоследствии заключенных с Юдиным Ю.Г. соглашений.

Из мирового соглашения от 28 июня 2015г. и дополнительного соглашения к Договору от 28 июня 2015г. следует, помимо прочего, что Застройщик уменьшил цену Договора, а также заключил их с Юдиным Ю.Г. в целях прекращения производства по гражданскому делу.

Истец Юдин Ю.Г. в силу достигнутых с ООО «Континенталь-М» договоренностей отказался от исковых требований, определением Железногорского городского суда от 04 августа 2015г. производство по делу было прекращено.

Суд расценивает указанные обстоятельства и как отсутствие у сторон Договора взаимных претензий по обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах действия истца расцениваются судом как недобросовестное использование своих прав.

В соответствии с положениями со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств правомерности заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Континенталь-М" к Юдину Ю.Г. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 27 января 2016г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.