Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2011 (12-370/2010;) от 24.12.2010

Судья Жигалева Т.И.

Дело № 12-13/11

РЕШЕНИЕ

21 января 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мурованная М.В., рассмотрев жалобу Истигечева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Истигечева С.Е.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.11.2010 Истигечев С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении /дата обезличена/ на участке дороги по /адрес обезличен/, Истигечев С.Е., управляя автомобилем /данные изъяты/, в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Истигечев С.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, поскольку он совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, что подтверждается шириной дороги на указанном участке. Кроме того, при повороте с /адрес обезличен/ ему не было видно дорожного знака «Обгон запрещен».

В судебное заседание Истигечев С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника, что суд считает возможным.

Защитник Богушевич В.Г., действующий на основании ордера /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с существенными сомнениями в виновности Истигечева С.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку ширина проезжей части, отсутствие запрещающей дорожной разметки позволили Истигечеву С.Е. осуществить опережение медленно движущегося впереди транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.11.2010 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выезда Истигечева С.Е. /дата обезличена/ на /адрес обезличен/ на полосу встречного движения, которое он допустил в связи с обгоном транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколу /номер обезличен/ об административном правонарушении от /дата обезличена/ (в котором Истигечев С.Е. собственноручно указал, что при повороте с /адрес обезличен/ им не был замечен дорожный знак 3.20), подписанной Истигечевым С.Е. без замечаний схеме совершения правонарушения, в которой зафиксирован совершенный Истигечевым С.Е. маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, как доказательствам, подтверждающим факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Истигечева С.Е. о том, что он совершил не обгон транспортного средства, а его опережение без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, не может быть признан обоснованным, так как из истребованной схемы расстановки дорожных знаков по /адрес обезличен/ на участке дороги от /адрес обезличен/ усматривается, что ширина дороги в месте совершения административного правонарушения составляет /данные изъяты/, при этом проезжая часть состоит только из одной полосы движения в каждом направлении.

При этом суд относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А. о том, что Истигечев С.Е. совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что он являлся очевидцем совершения административного правонарушения, его показания противоречат подписанной Истегечевым С.Е. схеме совершения правонарушения.

Ссылка защитника Истигечева С.Е. на то, что при повороте налево с /адрес обезличен/ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не виден, не может быть признана обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку согласно схеме расстановки дорожных знаков по /адрес обезличен/ знак 3.20 установлен на расстоянии /данные изъяты/ от перекрестка с /адрес обезличен/, то есть доступен для обзора движущихся с /адрес обезличен/, в том числе после поворота налево, водителей.

При таких обстоятельствах, действия Истигечева С.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мера наказания определена с учетом его личности в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Истигечева С.Е. оставить без изменения, жалобу Истигечева С.Е. – без удовлетворения.

Судья:                                             Мурованная М.В.