Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2013 (1-607/2012;) от 19.12.2012

Дело № 1-80/24-2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2013 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО <адрес> Сабыниной Е.В.,

подсудимого Иванова Д.В.,

защитника – адвоката Лисицкого М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Амелиной Е.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Иванов Д.В. нахо­дился в <адрес> с согласия хозяйки квартиры ФИО5, где осуществлял ремонтные работы. В этот же день в указанное время Иванов Д.В. увидел в спальной комнате ФИО5, которая пересчитывала принадлежащие ей денежные средства, которая затем оставила ключи от квартиры Иванову Д.В. и вместе со своим сыном ФИО6 покинула квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у Иванова Д.В., находящегося в вышеуказанной квартире, заведомо знавшего о том, что в спальной комнате хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущер­ба гражданину.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Иванов Д.В. в этот же день в указанное время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, открыл платяной шкаф и в левом кармане женского платья обнаружил одну пачку денежных средств в сумме 94000 рублей и вторую пачку денежных средств в сумме 25000 рублей и 200 долларов США, принадлежащие ФИО5 Иванов Д.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одной пач­ки денег взял денежные средства в сумме 50 000 рублей, а из другой пачки - в сумме 10 000 рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего с похищенными денежными средствами по­кинул квартиру, распорядился ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий и размером причиненного потерпевшей ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Лисицкий М.А. также поддержал ходатайство подсудимого Иванова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что им давалась консультация подсудимому и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Сабынина Е.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также государственный обвинитель указала, что предъявленное Иванову Д.В. обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, а подсудимый признает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Ивановым Д.В. добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства.

Иванов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Иванова Д.В., заслушав государственного обвинителя, защитника Лисицкого М.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого Иванова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что Иванов Д.В. с прямым умыслом и корыстной целью, находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствует за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ивановым Д.В., личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Иванова Д.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и данные о личности Иванова Д.В., который судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного Ивановым Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не должно превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление Иванова Д.В. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. При этом, суд полагает, что именно такое наказание за совершенное Ивановым Д.В. преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественный доказательств по делу не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1950 рублей, связанные с оплатой труда защитника Лисицкого М.А. в ходе предварительного следствия и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Иванову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка: Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 29.01.2013 г.